“客觀評(píng)分不一致”與“一致性錯(cuò)誤”的區(qū)別

【實(shí)務(wù)探討】

“客觀評(píng)分不一致”與“一致性錯(cuò)誤”的區(qū)別

■ 張世軍 張彧

在政府采購(gòu)實(shí)踐中，評(píng)審專(zhuān)家在評(píng)分時(shí)可能出現(xiàn)兩種類(lèi)型的錯(cuò)誤。一種是評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)客觀評(píng)審因素評(píng)分不一致（以下簡(jiǎn)稱(chēng)客觀評(píng)分不一致）的錯(cuò)誤，另一種是所有評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)某一客觀評(píng)審因素的評(píng)分完全一致，但存在錯(cuò)誤，即一致性錯(cuò)誤。這兩種錯(cuò)誤到底有何區(qū)別？筆者從法律依據(jù)、實(shí)務(wù)操作和邏輯推理三個(gè)層面展開(kāi)分析。

從法律依據(jù)看兩者的區(qū)別

——“客觀評(píng)分不一致”可以進(jìn)行復(fù)核或修正。“客觀評(píng)分不一致”是指評(píng)委在應(yīng)嚴(yán)格遵循客觀標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，因個(gè)人主觀判斷差異導(dǎo)致對(duì)同一客觀評(píng)審因素（如價(jià)格計(jì)算、資質(zhì)證書(shū)有效性等）的評(píng)分存在差異，例如有的評(píng)委給10分，有的給8分，有的給5分。這種不一致是源于不同評(píng)委對(duì)客觀事實(shí)的判斷或?qū)?biāo)準(zhǔn)的理解存在偏差，其屬于個(gè)體獨(dú)立評(píng)審的正?，F(xiàn)象。在政府采購(gòu)活動(dòng)中，最重要的是要做到公開(kāi)、公平、公正，自然就要求評(píng)審專(zhuān)家應(yīng)當(dāng)獨(dú)立評(píng)審，獨(dú)立評(píng)審就可能產(chǎn)生個(gè)體差異。法規(guī)對(duì)此類(lèi)錯(cuò)誤給出了修正的辦法。如《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)87號(hào)令）第六十四條規(guī)定，可以通過(guò)復(fù)核或重新評(píng)審進(jìn)行修正。

——“一致性錯(cuò)誤”是法律嚴(yán)厲禁止的。“一致性錯(cuò)誤”是指所有評(píng)委在評(píng)分過(guò)程中基于相同的主觀偏見(jiàn)或?qū)σ?guī)則有相同的誤解，導(dǎo)致對(duì)同一評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)或?qū)ο螽a(chǎn)生系統(tǒng)性偏差。這類(lèi)錯(cuò)誤很明顯不是個(gè)體獨(dú)立評(píng)審的偏差，而是所有評(píng)委對(duì)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)有誤解，或是對(duì)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了重新細(xì)化，偏離了評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，即在無(wú)形之中修改了評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，或者評(píng)委受到外部干預(yù)有意而為之。那么這一評(píng)審行為就是未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審方法和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行評(píng)審。這種行為嚴(yán)重破壞了政府采購(gòu)的公平公正，法律對(duì)此類(lèi)錯(cuò)誤是禁止的，并給出了嚴(yán)厲的處罰措施?！吨腥A人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施條例》，第七十五條規(guī)定，“政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家未按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審程序、評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審或者泄露評(píng)審文件、評(píng)審情況的，由財(cái)政部門(mén)給予警告，并處2000元以上2萬(wàn)元以下的罰款；影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，禁止其參加政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)?！蓖瑫r(shí)規(guī)定其評(píng)審意見(jiàn)無(wú)效，不得獲取評(píng)審費(fèi)；給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。

從修正路徑看兩者的區(qū)別

——“客觀評(píng)分不一致”的修正路徑。出現(xiàn)“客觀評(píng)分不一致”錯(cuò)誤，是按照87號(hào)令第六十四條規(guī)定處理，其實(shí)務(wù)操作路徑為：評(píng)標(biāo)報(bào)告簽署前，經(jīng)復(fù)核發(fā)現(xiàn)存在客觀評(píng)分不一致的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)修改評(píng)標(biāo)結(jié)果，并在評(píng)標(biāo)報(bào)告中記載；評(píng)標(biāo)報(bào)告簽署后，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)存在以上情形之一的，應(yīng)當(dāng)組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行重新評(píng)審，重新評(píng)審改變?cè)u(píng)標(biāo)結(jié)果的，書(shū)面報(bào)告本級(jí)財(cái)政部門(mén)。投標(biāo)人對(duì)本條第一款情形提出質(zhì)疑的，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行重新評(píng)審，重新評(píng)審改變?cè)u(píng)標(biāo)結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面報(bào)告本級(jí)財(cái)政部門(mén)。

——“一致性錯(cuò)誤”的修正路徑。出現(xiàn)“一致性錯(cuò)誤”，采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)應(yīng)書(shū)面報(bào)告財(cái)政部門(mén)，由財(cái)政部門(mén)依法決定按以下三種情形處理。

第一種情形：財(cái)政部門(mén)依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《政府采購(gòu)法》）第五十九條“政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)及集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督檢查”的規(guī)定，決定對(duì)“一致性錯(cuò)誤”評(píng)審活動(dòng)啟動(dòng)監(jiān)督檢查。財(cái)政部門(mén)調(diào)查取證后，發(fā)現(xiàn)存在“一致性錯(cuò)誤”，有三種處理路徑。

一是依據(jù)87號(hào)令第六十七條“評(píng)標(biāo)委員會(huì)或者其成員存在下列情形導(dǎo)致評(píng)標(biāo)結(jié)果無(wú)效的，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)標(biāo)，并書(shū)面報(bào)告本級(jí)財(cái)政部門(mén)，但采購(gòu)合同已經(jīng)履行的除外……（四）有政府采購(gòu)法實(shí)施條例第七十五條規(guī)定的違法行為的”規(guī)定，決定評(píng)標(biāo)結(jié)果無(wú)效，并責(zé)令采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)重新組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)標(biāo)，評(píng)審結(jié)果書(shū)面報(bào)告本級(jí)財(cái)政部門(mén)。

二是依據(jù)《政府采購(gòu)法》第三十六條“在招標(biāo)采購(gòu)中，出現(xiàn)下列情形之一的，應(yīng)予廢標(biāo)……(二)出現(xiàn)影響采購(gòu)公正的違法、違規(guī)行為的”規(guī)定應(yīng)予廢標(biāo)；再依據(jù)《政府采購(gòu)法》第三十七條“廢標(biāo)后，除采購(gòu)任務(wù)取消情形外，應(yīng)當(dāng)重新組織招標(biāo)；需要采取其他方式采購(gòu)的，應(yīng)當(dāng)在采購(gòu)活動(dòng)開(kāi)始前獲得設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)或者政府有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)”的規(guī)定，決定重新組織招標(biāo)。

三是采購(gòu)合同已經(jīng)履行，依據(jù)《實(shí)施條例》第七十六條“政府采購(gòu)當(dāng)事人違反政府采購(gòu)法和本條例規(guī)定，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，責(zé)令評(píng)審專(zhuān)家給造成損失的人賠償。

第二種情形：供應(yīng)商質(zhì)疑“一致性錯(cuò)誤”，如果質(zhì)疑事項(xiàng)成立，采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)除按規(guī)定給予答復(fù)外，還應(yīng)書(shū)面報(bào)告財(cái)政部門(mén)，財(cái)政部門(mén)按第一種情形同樣的辦法和程序處理。

第三種情形：供應(yīng)商投訴“一致性錯(cuò)誤”，如果投訴事項(xiàng)成立，財(cái)政部門(mén)除按規(guī)定給予答復(fù)外，還應(yīng)按第一種情形同樣的辦法和程序處理。

從邏輯推理看兩者的區(qū)別

如果法律對(duì)較輕行為已有明確規(guī)定，那么更重的同類(lèi)行為應(yīng)當(dāng)適用相同或更嚴(yán)厲的規(guī)則。但從“客觀評(píng)分不一致”到“一致性錯(cuò)誤”，不是簡(jiǎn)單的量變問(wèn)題。

“客觀評(píng)分不一致”反映的是在獨(dú)立評(píng)審下評(píng)委個(gè)體認(rèn)知差異或規(guī)則執(zhí)行不嚴(yán)謹(jǐn)。客觀打分不一樣的評(píng)錯(cuò)人數(shù)可能是1個(gè)、2個(gè)、3個(gè)、4個(gè)（假設(shè)共5個(gè)評(píng)委）。“一致性錯(cuò)誤” 反映的是錯(cuò)誤具有全體性，評(píng)錯(cuò)的人數(shù)是5人（假設(shè)共5個(gè)評(píng)委），可能是協(xié)商評(píng)審或外部干預(yù)，改變了評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)審結(jié)果的公正性受到了挑戰(zhàn)。1個(gè)、2個(gè)人客觀評(píng)分錯(cuò)誤可以按87號(hào)令第六十四條對(duì)“客觀評(píng)分不一致”修正，但不能推斷出5個(gè)評(píng)委客觀評(píng)分錯(cuò)誤也可以按87號(hào)令第六十四條對(duì)“客觀評(píng)分不一致”修正，這是屬于“一致性錯(cuò)誤”，已被《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第七十五條明確禁止，屬于“法有明文規(guī)定”的情形。

綜上所述，在政府采購(gòu)實(shí)踐中，政府采購(gòu)評(píng)委的“客觀評(píng)分不一致”與“一致性錯(cuò)誤”有著本質(zhì)的區(qū)別。它們之間不是簡(jiǎn)單的量變問(wèn)題，是兩類(lèi)不同性質(zhì)的錯(cuò)誤，修正引用的法規(guī)條文是不同的，發(fā)生這兩類(lèi)錯(cuò)誤時(shí)處理的路徑也是不同的。因此，采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)需明白“客觀評(píng)分不一致”與“一致性錯(cuò)誤”的區(qū)別，避免因錯(cuò)誤適用規(guī)則而引發(fā)行政爭(zhēng)議。

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。