理論研究要建立在科學依據(jù)基礎(chǔ)上

理論研究要建立在科學依據(jù)基礎(chǔ)上

■ 荊貴鎖

最近，我從網(wǎng)上看到有關(guān)《中國政府采購制度實施狀況調(diào)研報告》的報道，結(jié)合多年參與政府采購活動的親身經(jīng)歷，就相關(guān)報道的內(nèi)容談點個人感受。

政府采購制度促進信息公開化

政府采購的資金主要來源于納稅人，因此，納稅人應當享有對政府采購的知情權(quán)。

我國實行政府采購制度前，政府部門的采購預算和采購信息都是保密的，采購程序由少數(shù)人操控。實行政府采購制度后，有關(guān)法律和部門規(guī)章對政府采購信息的公開做出了一系列明確的規(guī)定。雖然，政府采購信息公開的程度與公眾的期望還有一定的差距，但是，政府采購貨物和服務(wù)采購有關(guān)信息的透明度要高于其他類型項目。加上管理部門的要求明確具體，采購人和代理機構(gòu)都比較認真地執(zhí)行這些規(guī)定。例如，在政府采購中標結(jié)果公告中，除了要公布采購人、項目名稱、中標人、中標金額等一般事項外，還必須公布評標委員會名單，便于接受社會的監(jiān)督。正是由于政府采購制度將有關(guān)信息充分公開，才使得豪華采購等問題暴露在光天化日之下。

與市場價格相比高還是低？

看到調(diào)研報告得出的價格結(jié)論后，我感到非常驚訝。我認為，價格比對的基礎(chǔ)可能值得商榷。對兩個事物進行比對的前提，必須是具有可比性。

以大家比較熟悉的計算機為例，首先，政府采購的計算機基本都是商用機，市場上買的絕大多數(shù)都是家用機。兩種計算機的型號、外觀等看似相同，但是在設(shè)計、用材、制造、檢驗等各個環(huán)節(jié)都有一定的差異。再說售后服務(wù)，政府部門購買的計算機，都要求制造商或代理商上門提供技術(shù)服務(wù)，保修期一般會比制造商標準期限長；而個人購買的計算機基本上都要自己送到維修站。還有不少鮮為人知的差異，例如，在市場上購買的計算機，商家為了減低價格，常用的手段就是偷偷更換原機內(nèi)存條甚至CPU等部件，不給購買者制造商配置的軟件和電腦包等等。

電商的價格與實體店的價格同樣也缺乏可比性。去年，我在號稱市場最低價的某大型電商買了一部三星9062型手機。經(jīng)過反復比對，其價格比多家實體店的最低價格還要便宜100元左右。手機到手后，我打開包裝一看，發(fā)現(xiàn)手機配置為單電單充，而這款手機在實體店的配置都是雙電雙充。

通過分析不難看出，簡單將政府采購的價格與市場的價格進行比較是不恰當?shù)摹Ｎ也恢勒{(diào)研報告的研究人員們是否注意到了各類產(chǎn)品普遍存在著各種各樣的差異，如果一種產(chǎn)品的型號略有不同，又出現(xiàn)了新的差異，存在諸多差異，那能比對嗎？這種比對的結(jié)果對外公布有公信力嗎？

要善待供應商

俗話說，買的沒有賣的精。如果政府采購不能保證供應商合理利潤，可以肯定地說，最終吃虧的還是采購人。因此，建立政府采購制度的目的，絕對不是價格越低越好。

美國是政府采購制度比較健全的國家，他們的有些做法值得我們思考。我與美國聯(lián)邦服務(wù)總署(GSA)的官員交流過，他們有個做法令人百思不得其解。美國也實行計算機協(xié)議供貨制度，年初通過招標確定的型號和價格，供應商可以在一年內(nèi)用不變的價格供貨。我問，在美國同一款計算機一年內(nèi)是否會有多次降價？回答是一般一個月左右就會降價一次。我追問，協(xié)議供貨價格不變，政府不是要多付出很多錢嗎？回答仍是我們一年內(nèi)保持協(xié)議供貨價格不變。回國后，我向一位政府采購權(quán)威人士請教，他分析有兩種可能，一是美國國會審批預算程序復雜，不會按市場價格的變化每個月都調(diào)整預算；二是美國政府通過這種方式變相給承擔政府采購任務(wù)的供應商補貼。雖然，至今謎底沒有揭開，但一種現(xiàn)象讓我感覺第二種可能更大：美國的企業(yè)一旦成為政府采購供應商就會將其視為生命，一旦被清出政府采購市場，這個企業(yè)的命運基本就是破產(chǎn)。

我國政府如果也像美國那樣善待我們的供應商會是如何呢？我認為，供應商一定會用自己優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)回報政府的。（作者系國信招標有限責任公司總工程師）