“停牌”公開招標(biāo) PK商譽(yù)價(jià)值

破解協(xié)議供貨質(zhì)次價(jià)高·走進(jìn)北京（下）

“停牌”公開招標(biāo)  PK商譽(yù)價(jià)值

■ 本報(bào)記者 戎素梅 樂佳超

在北京市協(xié)議供貨批量議價(jià)模式中，協(xié)議供貨、批量集中采購、批量議價(jià)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)是什么？與其他地區(qū)的批量集中采購改革相比，此種模式有何特點(diǎn)？ “停牌”公開招標(biāo)，能否實(shí)現(xiàn)最初的制度設(shè)計(jì)目標(biāo)？采購人自主選擇品牌型號(hào)背后，又折射出怎樣的采購理念……隨著采訪的深入，記者漸漸找到了答案。

破局之舉實(shí)現(xiàn)集采“蝶變”

近來年，政府采購因“質(zhì)次價(jià)高”一次次被推上輿論的風(fēng)口浪尖，被否定、被質(zhì)疑。且不論質(zhì)疑真實(shí)與否，縱觀全國政府采購行業(yè)，通用類商品協(xié)議供貨項(xiàng)目——這個(gè)被用來“以偏概全否認(rèn)政府采購制度的論據(jù)”，雖然只占采購規(guī)模非常小的比例，卻牽扯了多數(shù)集中采購機(jī)構(gòu)相當(dāng)大的工作量，甚至有個(gè)別地方出現(xiàn)放棄協(xié)議供貨的做法。

這種困窘，也在北京市政府采購上演著。

“實(shí)行協(xié)議供貨批量議價(jià)模式之前，協(xié)議供貨的管理實(shí)施大概占我們工作精力的40%，雖然它的采購金額只占北京市集采規(guī)模的1/30。”北京市政府采購中心相關(guān)負(fù)責(zé)人直言不諱。為打破這一困局，該市在現(xiàn)有協(xié)議供貨框架內(nèi)吸收了批量集中采購的規(guī)模優(yōu)勢，在型號(hào)固定的基礎(chǔ)上，通過匯集采購需求、向廠家議價(jià)、采購人自主選擇品牌型號(hào)三大環(huán)節(jié)，力爭實(shí)現(xiàn)低價(jià)、高效、優(yōu)質(zhì)的目標(biāo)。

由于協(xié)議供貨批量議價(jià)涉及協(xié)議供貨、批量集中采購、批量議價(jià)三個(gè)概念，上述負(fù)責(zé)人詳細(xì)介紹了該模式的整個(gè)流程：

第一步，在協(xié)議供貨框架下，兩年內(nèi)公開招標(biāo)一次，以確保所有入圍協(xié)議供貨的品牌型號(hào)都是主流產(chǎn)品。

第二步，以一個(gè)季度為時(shí)間單位，組織專家論證，以協(xié)議采購當(dāng)期入圍產(chǎn)品市場價(jià)格（參考中關(guān)村電子指數(shù)價(jià)格）為基礎(chǔ)，擬定各品牌入圍產(chǎn)品不同批量價(jià)格的基礎(chǔ)優(yōu)惠幅度并公示，入圍廠家在3個(gè)工作日內(nèi)作出回復(fù)。

第三步，采購中心匯總當(dāng)期各品牌型號(hào)采購需求量，需求量由采購中心根據(jù)歷史銷量預(yù)估的采購量（即50萬元以下的零星采購量）和采購人申報(bào)的采購量（即當(dāng)季50萬元以上的采購計(jì)劃）組成。

第四步，采購中心根據(jù)匯總的需求量，以及各廠家承諾的批量供貨優(yōu)惠幅度，再次組織專家論證，確定批量供貨最終的價(jià)格并公示。

第五步，采購人根據(jù)采購中心系統(tǒng)公示的價(jià)格，自行聯(lián)系供應(yīng)商采購，具體分為四種情況。第一種為50萬元以上（含）且已列入采購計(jì)劃的采購需求，采購人直接從所有入圍品牌型號(hào)中自主選擇。對(duì)于50萬元以上（含）未列入當(dāng)季采購計(jì)劃的采購需求，又分為兩種情況，如采購量小于當(dāng)季匯總采購量的，可直接跟單；如采購量大于當(dāng)季匯總采購量的，將由采購中心另行組織議價(jià)，價(jià)格還可能進(jìn)一步降低。第四種為零星采購（即50萬元以下的采購需求），可按零星采購的價(jià)格采購（此價(jià)格根據(jù)廠家承諾的批量優(yōu)惠率再減少兩個(gè)百分點(diǎn)折算確定）。

三大創(chuàng)新踐行“三個(gè)服務(wù)”

“可以說，以量要價(jià)、‘停牌’公開招標(biāo)、還權(quán)于采購人，是協(xié)議供貨批量議價(jià)模式的突出創(chuàng)新點(diǎn)?！辈少徶行脑撠?fù)責(zé)人表示，這一模式與其他采購形式相比，主要有以下不同：

與單次采購相比，此種模式匯集了全市采購需求，以量壓價(jià)，價(jià)格更低。此外，低于當(dāng)季匯總采購量的小額項(xiàng)目還可直接跟單，在享受低價(jià)的同時(shí)更省心、省事，更有效率。

與協(xié)議供貨二次議價(jià)相比，二次議價(jià)一般為采購人以零星采購量向供應(yīng)商議價(jià)，采購人相對(duì)處于劣勢，議價(jià)的主動(dòng)權(quán)掌握在供應(yīng)商手中。協(xié)議供貨批量議價(jià)模式中，采購中心根據(jù)匯總的全市協(xié)議供貨采購量向廠家統(tǒng)一議價(jià)，量大必然價(jià)低，拿到最真實(shí)、最合理的價(jià)格優(yōu)惠幅度，再由廠家為代理商確定優(yōu)惠率。該模式省去了采購人和供應(yīng)商的議價(jià)環(huán)節(jié)，由采購中心一次性要約價(jià)格優(yōu)惠率，提升了采購效率，也杜絕了采購人和供應(yīng)商議價(jià)中可能存在的腐敗。

與其他地區(qū)的批量集中采購相比，第一，在程序上，該模式仍按照協(xié)議供貨要求、兩年內(nèi)公開招標(biāo)一次，確保入圍的品牌型號(hào)都是主流產(chǎn)品，此后再也無需公開招標(biāo)，為采購人、供應(yīng)商、集采機(jī)構(gòu)節(jié)省了大量的時(shí)間成本和社會(huì)成本。第二，該模式取消專家評(píng)審環(huán)節(jié)，由采購人自主選擇品牌。專家的作用體現(xiàn)為兩次“論證”，而非“評(píng)審”，決定項(xiàng)目中標(biāo)結(jié)果的最重要因素不再是專家，而是采購人。第三，其他地區(qū)的批量一般根據(jù)采購人申報(bào)的采購計(jì)劃而定，而協(xié)議供貨批量議價(jià)模式中的批量，還有一部分是采購中心根據(jù)多年數(shù)據(jù)分析得出的預(yù)估采購量，最終得到的采購量必然大于其他地區(qū)匯集的采購量，價(jià)格也將更低。

對(duì)于協(xié)議供貨批量議價(jià)改革的創(chuàng)舉，一位熟悉北京市政府采購改革的業(yè)內(nèi)專家并不感到詫異?！安少徶行牡膭?chuàng)新基因是改革的內(nèi)在動(dòng)力。在‘為采購人服務(wù)、為供應(yīng)商服務(wù)、為財(cái)政管理服務(wù)’三個(gè)服務(wù)理念的引導(dǎo)下，采購中心進(jìn)一步完善集中采購職能，以搭建更加優(yōu)質(zhì)、專業(yè)、高效的服務(wù)平臺(tái)?！痹搶＜以u(píng)價(jià)。

理論根基立足“四個(gè)轉(zhuǎn)變”

“停牌”公開招標(biāo)、由采購人自主選擇品牌，在理論上是否站得住腳？

長期以來，公開招標(biāo)作為政府采購的主要方式，被業(yè)內(nèi)廣泛采用；專家評(píng)審也是政府采購制度設(shè)計(jì)中非常重要的一環(huán)。但是，隨著采購經(jīng)驗(yàn)的積累，政采人逐漸發(fā)現(xiàn)了公開招標(biāo)和專家評(píng)審的短板：對(duì)于規(guī)格型號(hào)相對(duì)統(tǒng)一、競爭較充分、價(jià)格透明的通用類產(chǎn)品而言，二者的作用有限。由此，不少地方在公開招標(biāo)的協(xié)議供貨中又加入議價(jià)環(huán)節(jié)，以進(jìn)一步降低價(jià)格。然而，一次次地與廠家、供應(yīng)商議價(jià)，又將協(xié)議供貨的執(zhí)行拖入議價(jià)“泥潭”。十多年的采購實(shí)踐，引領(lǐng)著北京政采人步入更深刻的思考，在長達(dá)數(shù)年的醞釀、調(diào)研、規(guī)劃、試點(diǎn)后，協(xié)議供貨批量議價(jià)改革終于破土。

采購中心上述負(fù)責(zé)人回憶，起初最大的顧慮是變革采購方式的合法、合規(guī)性。直到去年年底，財(cái)政部副部長劉昆在全國政府采購工作會(huì)議上明確提出“四個(gè)轉(zhuǎn)變”，要求從注重過程控制向結(jié)果評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變，鼓勵(lì)按照項(xiàng)目需求特點(diǎn)和效率要求，細(xì)化區(qū)分各種采購方式適用范圍，合理選擇采購方式，他頓時(shí)覺得“豁然開朗”，看到了這場改革的理論落點(diǎn)。

另一方面，當(dāng)前政府采購更多地呈現(xiàn)“買方市場”特性，采購人的口碑在很大程度上決定了中標(biāo)品牌?！叭绻少徣俗灾鬟x擇品牌，并對(duì)所買產(chǎn)品的質(zhì)量、價(jià)格負(fù)責(zé)，那么購買自己滿意的品牌也無可非議。”該負(fù)責(zé)人表示，實(shí)現(xiàn)采購人權(quán)責(zé)歸位，是對(duì)保障政府采購交易公平市場規(guī)則的尊重。以量要價(jià)、擠干價(jià)格水分后，歸根結(jié)底是產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)的競爭，即各品牌商譽(yù)價(jià)值的較量。這必將引導(dǎo)企業(yè)潛心研究技術(shù)，改進(jìn)產(chǎn)品、服務(wù)，提升商譽(yù)價(jià)值，最終回歸良性競爭格局。

北京政采人的這一理念，也得到參與議價(jià)活動(dòng)供應(yīng)商的贊許。他們告訴記者，2010年，北京市引入中關(guān)村電子信息產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)，開始探索批量集中采購，廠家的利潤不斷下降。也正是從那時(shí)起，廠家、供應(yīng)商把目光投向“下線”，致力于在政府采購市場深耕細(xì)作，贏得采購人口碑。

業(yè)內(nèi)專家指出，對(duì)“量決定價(jià)格”市場規(guī)律的尊重、對(duì)廠家價(jià)格審批體系的充分了解、對(duì)大量歷史數(shù)據(jù)的積累分析、對(duì)“四個(gè)轉(zhuǎn)變”精神的深刻領(lǐng)會(huì)，再加上北京政采人可貴的創(chuàng)新基因，共同締造了這場“大手筆”改革。在此過程中，政府采購相關(guān)部門的采購理念實(shí)現(xiàn)了一次涅槃式的升華，其工作重心從嚴(yán)格規(guī)范采購程序轉(zhuǎn)向提高采購質(zhì)量、注重結(jié)果評(píng)價(jià)，采購人、廠家、供應(yīng)商的思維方式也受到了洗禮。

事實(shí)驗(yàn)證改革成敗。在采購中心，記者看到厚厚一疊《辦公設(shè)備批量集中采購意見反饋表》。工作人員介紹，每期協(xié)議供貨批量議價(jià)項(xiàng)目結(jié)束后，采購人、廠家、供應(yīng)商都要填寫意見表，對(duì)項(xiàng)目組織情況、組織效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，并提出意見建議。記者隨手翻閱了幾份意見表，“便于采購單位選擇質(zhì)量較高的產(chǎn)品，提高了財(cái)政資金的使用效率”“節(jié)約了采購成本，提高了采購效率”“希望進(jìn)一步擴(kuò)大試點(diǎn)品目范圍”等手寫的評(píng)價(jià)建議頻頻出現(xiàn)。那端正的一筆一劃中，分明鐫刻著對(duì)政府采購改革的肯定與期許。