醉駕入刑引發(fā)全國大討論

抓住“醉駕入刑”大討論引發(fā)的普法教育契機(jī)

新華網(wǎng)北京5月15日專電（記者　南辰）自今年5月1日起，刑法修正案（八）正式施行。記者注意到，在刑法修正案（八）實(shí)施還不足半個(gè)月的時(shí)候，醉酒駕車的入罪標(biāo)準(zhǔn)問題引起了媒體、網(wǎng)友和法律界人士的高度關(guān)注和討論。而通過這場大討論，各界對(duì)醉駕入罪的立法追溯和執(zhí)法細(xì)節(jié)、標(biāo)準(zhǔn)的研究，以及對(duì)相關(guān)司法解釋的期待無疑成了一堂生動(dòng)的普法教育課，正在促使更多人關(guān)注刑法修正案（八），正是在群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題上出現(xiàn)的非常寶貴的普法教育契機(jī)。

涉及立法本意的法律解釋權(quán)到底歸誰

例如，分析媒體、網(wǎng)民對(duì)“醉駕入刑”問題的討論，其中很重要的一個(gè)問題就是涉及立法本意的法律解釋權(quán)到底歸誰。

記者認(rèn)為，這一問題必須遵循《中華人民共和國立法法》。立法法第一節(jié)立法權(quán)限規(guī)定，全國人民代表大會(huì)和全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國家立法權(quán)。全國人民代表大會(huì)制定和修改刑事、民事、國家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律。全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國人民代表大會(huì)制定的法律以外的其他法律；在全國人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，對(duì)全國人民代表大會(huì)制定的法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。

而立法法第四十二條規(guī)定，法律解釋權(quán)屬于全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)。法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)解釋：（一）法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的；（二）法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的。從這個(gè)角度分析，對(duì)刑法修正案（八）“醉駕入刑”的“標(biāo)準(zhǔn)理解”無疑應(yīng)當(dāng)出自全國人大常委會(huì)的解釋。

《中國青年報(bào)》署名評(píng)論也認(rèn)為，對(duì)“醉駕入刑”條款的理解直接涉及法律條文的本意。顯然，它已經(jīng)屬于我國立法法第四十二條第二款規(guī)定的情形。也就是說，無論從情理還是法理而言，都不適宜由最高法院出臺(tái)司法解釋進(jìn)行厘清，而應(yīng)由立法機(jī)關(guān)自身來釋明法意。

在記者看來，從立法階段就開始的“醉駕入刑”要不要有情節(jié)輕微、嚴(yán)重之分的大討論，實(shí)際上體現(xiàn)了當(dāng)前法治化進(jìn)程仍在逐步深入的過程中，法律和執(zhí)法銜接的可操作性問題。但在執(zhí)法層面百分之百地忠于立法時(shí)立法機(jī)關(guān)的本意是最重要的，這關(guān)系到從基層民聲上升為國家意志――法律的過程的神圣和嚴(yán)肅性。

司法自由裁量權(quán)究竟應(yīng)當(dāng)有多大，依據(jù)何標(biāo)準(zhǔn)

媒體和網(wǎng)民對(duì)“酒駕入刑”的大討論引發(fā)的第二個(gè)追問是司法自由裁量權(quán)究竟應(yīng)當(dāng)有多大，附帶條件的“酒駕入刑”條件應(yīng)當(dāng)是什么，會(huì)不會(huì)讓法律變成橡皮筋，會(huì)不會(huì)助長以言代法和執(zhí)法不公。

《新華每日電訊》刊登署名評(píng)論認(rèn)為，如果不一刀切，如果醉駕入刑與否要視情節(jié)、后果而定，那么在現(xiàn)實(shí)國情下，所謂情節(jié)和后果極可能異化成權(quán)力和關(guān)系，視情節(jié)、后果而定極可能異化成視權(quán)力大不大、關(guān)系鐵不鐵而定，甚至視執(zhí)法者的脾氣、性格以及當(dāng)時(shí)心情好不好而定，如此，那些有權(quán)的、有錢的以及社會(huì)名流們很可能成為受益者，不知會(huì)滋生多少弄虛作假、徇私舞弊，“醉駕入刑”的公正性將大打折扣。公正是法律和司法的第一要義，公正性喪失顯然比耗費(fèi)更大司法成本的后果嚴(yán)重得多。

《京華時(shí)報(bào)》刊載高銘暄（我國著名刑法專家、中國法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長）的觀點(diǎn)認(rèn)為，在參與刑法修正案（八）的前期討論中，是否將醉酒駕駛列為刑事犯罪有很多爭議。反對(duì)者認(rèn)為打擊面過大，喝酒的人因?yàn)橐淮巫眈{就獲刑太過嚴(yán)苛；而支持者則認(rèn)為醉酒駕駛有一定的危險(xiǎn)性，如不加制止地放任，可能造成更大的混亂和傷害。最終，立法者更多地采納了后者的意見，且對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪沒有規(guī)定其他附加條件。高銘暄認(rèn)為什么情況下屬于“情節(jié)輕微”并不好判定。如果都由法官來判定情節(jié)嚴(yán)重還是輕微，其裁量權(quán)也顯太大。如果醉駕入罪不以酒精量為唯一的判定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)需要有正式的司法解釋。

《法制日?qǐng)?bào)》則發(fā)表了題為《消弭醉駕入刑執(zhí)法爭議亟需細(xì)化法律》的文章，也指出對(duì)于目前對(duì)醉駕入刑的爭議，法律界人士呼吁進(jìn)一步細(xì)化關(guān)于醉駕入刑的規(guī)定。

如何使普法宣傳教育入腦入心

徒法不足以自行。“酒駕入刑”大討論引發(fā)的第三個(gè)普法教育契機(jī)就是法律宣傳如何入腦入心，如何讓刑法修正案（八）被廣大的司機(jī)知道，讓司機(jī)的家人知道，讓社會(huì)交通的每個(gè)參與者知道。

記者注意到，當(dāng)被問到是否知道“醉駕入刑”的規(guī)定時(shí)，北京“醉駕入刑”第一人李俊杰表示，自己“不知道北京查得這么嚴(yán)”，也“不知道"醉駕入刑"的規(guī)定”。而針對(duì)目前很多外地司機(jī)出現(xiàn)的類似的“不知道”和外埠司機(jī)在京發(fā)生酒駕行為頻率高的特點(diǎn)，北京交管部門專門印制了“醉駕入刑”提示卡，明確了《刑法修正案（八）》和最新修訂的《道路交通安全法》中對(duì)于醉駕、酒駕行為的處罰規(guī)定，在各進(jìn)京檢查站向外埠司機(jī)發(fā)放。而醉駕司機(jī)的這種“不知道”也提醒我們，當(dāng)前普法宣傳教育的重要性和迫切性。記者認(rèn)為，針對(duì)“酒駕入刑”等與百姓生活密切相關(guān)的法律的變化，應(yīng)當(dāng)有專門的普法教育宣傳資金制作電視、網(wǎng)絡(luò)、平面媒體公益宣傳廣告，使更多人及時(shí)知法。

目前，這場圍繞刑法修正案（八）“醉駕入刑”的大討論還在繼續(xù)，而各地依法嚴(yán)厲打擊酒后駕車已經(jīng)初見成效，不僅遼寧等地醉駕現(xiàn)象銳減，公安部交通管理局對(duì)“五一”小長假期間的統(tǒng)計(jì)也表明，全國酒后駕駛交通事故保持大幅下降，其中事故起數(shù)和死亡人數(shù)同比分別下降27.6%和54.6%。

因此，記者認(rèn)為，在這種背景下，當(dāng)前各界應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持三個(gè)不動(dòng)搖：一是依法嚴(yán)厲打擊醉酒駕車、維護(hù)公共安全的決心絕不能動(dòng)搖；二是對(duì)于以人民代表大會(huì)制度為核心的立法權(quán)威絕不能動(dòng)搖；三是繼續(xù)深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，增強(qiáng)人民對(duì)司法體制的信任，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度的目標(biāo)絕不能動(dòng)搖。

同時(shí)，立法、執(zhí)法相關(guān)部門還應(yīng)當(dāng)抓住普法教育的契機(jī)，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)各界對(duì)于刑法修正案（八）相關(guān)條款的疑問，及時(shí)出臺(tái)細(xì)則或司法解釋，使對(duì)法律的正確理解能夠深入人心，并得到真正的落實(shí)和尊重，把普法教育與法治實(shí)踐緊密結(jié)合起來，真正做到著眼于滿足人民群眾的實(shí)際法律需求，加強(qiáng)與人民群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的法律法規(guī)宣傳，使這場結(jié)合實(shí)踐的普法宣傳教育能夠發(fā)揮實(shí)效，使守法真正建立在大家學(xué)法、懂法的基礎(chǔ)上，使我們的汽車社會(huì)變得更加安全。