橫向比較錯哪兒了？

【專家解讀】

橫向比較錯哪兒了？

——解讀第三批政府采購行政裁決指導(dǎo)性案例第27號

■ 本報記者 楊文君

“綜合評分法用對了，才能盡其用，利其果。”在對第三批政府采購行政裁決指導(dǎo)性案例第27號（以下簡稱“第27號案例”）作專家解讀采訪時，記者有著這樣的感受。

而第27號案例中“橫向比較”的評分方法，給如何正確使用綜合評分法提了個醒。

橫向比較違背評分原則

在第27號案例中，招標(biāo)文件明確規(guī)定，評標(biāo)方法采用綜合打分的方法進(jìn)行。然而項(xiàng)目的第四次更正公告顯示，對于“安全設(shè)施”“樣品”“售后服務(wù)”等評分細(xì)則，評審專家采取橫向比較的方法進(jìn)行評分。根據(jù)該案的處理結(jié)果顯示，橫向比較這種方法錯了！

要想知道橫向比較錯在哪里，首先要知道綜合評分法的正確使用準(zhǔn)則。

依據(jù)《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》第三十四條規(guī)定，綜合評分法，是指投標(biāo)文件滿足招標(biāo)文件全部實(shí)質(zhì)性要求且按照評審因素的量化指標(biāo)評審得分最高的供應(yīng)商為中標(biāo)候選人的評標(biāo)方法。采用綜合評分法的，評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置應(yīng)當(dāng)與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)。

廈門市財政局政府采購監(jiān)管處處長陳世龍表示，評審專家對參與投標(biāo)供應(yīng)商的技術(shù)、商務(wù)因素評審應(yīng)當(dāng)基于每家供應(yīng)商對采購文件評審因素量化指標(biāo)的響應(yīng)、符合情況，結(jié)合相對應(yīng)的分值設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評分，而非基于供應(yīng)商之間的投標(biāo)文件比較情況進(jìn)行評分。綜合評分法類似“筆試”，招標(biāo)文件（含評分辦法和標(biāo)準(zhǔn)）是試卷，供應(yīng)商的投標(biāo)文件是答卷，分?jǐn)?shù)高低取決于各供應(yīng)商“答案”與采購人“試卷答案”之間的相符度，而不是各供應(yīng)商“答案”的比較。

“橫向比較既不是綜合評分法規(guī)定的做法，同時也違背了綜合評分法的原則?！鄙虾Ｊ胸斦终少徆芾硖幐碧庨L王周歡進(jìn)一步指出，綜合評分法要求明確地給出評審因素、分值和范圍，并且因素要量化，分值和因素要一一對應(yīng)。舉個例子，如果評審專家是對不同品牌的產(chǎn)品進(jìn)行比較后再打分，就違背了綜合評分法的要求，因?yàn)椴淮嬖诰唧w的評審因素和相應(yīng)的分值。

橫向比較帶來“物差分高”

“橫向比較很有可能導(dǎo)致‘物差分高’?！痹诒景咐木帉彆h中，有專家表示，采用橫向比較的方法，評審專家便不能逐一核實(shí)產(chǎn)品是否符合采購需求，不利于采購結(jié)果的實(shí)現(xiàn)，與建立結(jié)果導(dǎo)向型政府采購制度的方向相沖突。這也就是為什么案例要點(diǎn)提示到，采購文件的編制應(yīng)當(dāng)有利于績效評價。

“采購文件的編制應(yīng)當(dāng)有利于績效評價實(shí)際上是對本案例的一個延伸?！蓖踔軞g告訴記者，《深化政府采購制度改革方案》里明確提到，要建立績效型的政府采購制度，績效評價在政府采購中的位置也變得越來越重要，也就是我們通常強(qiáng)調(diào)的“政府采購要從過程導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)果導(dǎo)向”。結(jié)果導(dǎo)向如何理解，通俗講就是采購結(jié)果獲得了怎樣的社會、經(jīng)濟(jì)效益，是否節(jié)約財政資金等等，這在以前是常常被忽視的。而社會經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)從源頭上編制采購文件來考慮、出發(fā)，怎樣做才能達(dá)到采購目標(biāo)、績效目標(biāo)。

錯誤方法背負(fù)現(xiàn)實(shí)原因

在研讀第27號案例時，讓記者不解的是，既然綜合評分法有著明確的使用原則，該案例中的招標(biāo)文件為什么還會規(guī)定采用橫向比較這種錯誤方法？

對此，據(jù)有關(guān)專家回答，這種錯誤也有一定的現(xiàn)實(shí)原因，如，采購需求（如樣品要求、售后服務(wù)等）不夠細(xì)化、明確，導(dǎo)致評審因素?zé)o法細(xì)化量化，只好采用橫向比較方式；采購需求雖然清楚，但評審因素設(shè)定沒有同采購需求緊密相關(guān)，沒有細(xì)化量化，采用橫向比較方便評分；部分特殊采購項(xiàng)目采購需求較難描述、評審因素細(xì)化量化難度較大，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)采用橫向比較方式簡單省事；不排除個別采購人、采購代理機(jī)構(gòu)有傾向性，通過采用橫向比較方式，可以擴(kuò)大評分自由裁量權(quán)，使意向供應(yīng)商在評分中處于有利地位。

然而，錯了就是錯了。陳世龍?zhí)嵝训?，依照《政府采購貨物和服?wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）（以下簡稱“87號令”）第六十五條規(guī)定，評標(biāo)委員會發(fā)現(xiàn)招標(biāo)文件存在歧義、重大缺陷導(dǎo)致評標(biāo)工作無法進(jìn)行，或者招標(biāo)文件內(nèi)容違反國家有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)停止評標(biāo)工作，與采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)溝通并作書面記錄。采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)確認(rèn)后，應(yīng)當(dāng)修改招標(biāo)文件，重新組織采購活動。

評分外的事：如何判斷采購標(biāo)的的改變

第27號案例著重強(qiáng)調(diào)了綜合評分法的正確使用，并將橫向比較作為“反面教材”加以講解。除此之外，第27號案例還明確了一個問題，即怎樣才算是采購標(biāo)的發(fā)生了變化？

采購標(biāo)的有明確的定義。王周歡告訴記者，采購標(biāo)的即采購的對象，比如電梯、空調(diào)等貨物或者其他一些服務(wù)，這是很確定的，一般可參考財政部《政府采購品目分類目錄》的品目來識別采購標(biāo)的。

“技術(shù)指標(biāo)、材質(zhì)等的變更不屬于采購標(biāo)的的變化，它并沒有整體上改變采購對象。二者要嚴(yán)格區(qū)分，不能泛用?！标愂例堖M(jìn)一步指出，根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）第十一條規(guī)定，“采購需求應(yīng)當(dāng)完整、明確，包括以下內(nèi)容：……（二）采購標(biāo)的需執(zhí)行的國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)或者其他標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范；（三）采購標(biāo)的需滿足的質(zhì)量、安全、技術(shù)規(guī)格、物理特性等要求……”。本案中，采購對象一直是防吸附氣體采樣袋，四次更正公告中變更的是采樣袋的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、材質(zhì)、容積、接頭、耐溫性、安全性能等技術(shù)要求，屬于采購標(biāo)的需求內(nèi)容的修改，沒有改變采購標(biāo)的。比如某單位采購疫情防控物資，采購防護(hù)口罩修改成采購護(hù)目鏡，屬于采購標(biāo)的改變；原需求醫(yī)用外科口罩改為N95、KN95口罩，則不屬于采購標(biāo)的改變。

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。