繼母女倆可以為同一個(gè)項(xiàng)目的評(píng)審專家嗎

【有問有答】

繼母女倆可以為同一個(gè)項(xiàng)目的評(píng)審專家嗎

■ 本報(bào)記者 馬金眈

問題

日前，某項(xiàng)目遭投訴。投訴人因不滿意被投訴人作出的質(zhì)疑答復(fù)，向財(cái)政部門投訴。投訴人稱，評(píng)審專家中有兩人為母女關(guān)系（酈某某、賈某某），且兩人參與評(píng)審該項(xiàng)目打分傾向一致，被投訴人沒有對(duì)質(zhì)疑做出有力的調(diào)查，僅憑被質(zhì)疑評(píng)審專家提供的《戶籍證明》，就斷定被質(zhì)疑評(píng)審專家酈某某與賈某某并非母女關(guān)系。

財(cái)政部門經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目評(píng)審專家酈某某、賈某某為繼母女關(guān)系。經(jīng)審查該項(xiàng)目評(píng)審情況，未發(fā)現(xiàn)酈某某、賈某某存在違反政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)和該項(xiàng)目招標(biāo)文件規(guī)定的情形。財(cái)政部門根據(jù)《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號(hào)）第二十九條第（二）項(xiàng)規(guī)定，駁回投訴；對(duì)被投訴人未能盡到核實(shí)義務(wù)的問題，另行處理；對(duì)評(píng)審專家賈某某、酈某某在調(diào)查過程中未如實(shí)回答詢問的問題，另行處理。

由以上投訴事項(xiàng)引發(fā)一個(gè)問題，繼母女倆可以為同一個(gè)項(xiàng)目的評(píng)審專家嗎？

回答

對(duì)此，記者采訪了一些業(yè)內(nèi)專家，專家們表示，繼母女倆可以為同一個(gè)項(xiàng)目的評(píng)審專家，不違反政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)。

遼寧省財(cái)政廳政府采購(gòu)監(jiān)督管理處副處長(zhǎng)佟克勝告訴記者：“根據(jù)《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》第十六條規(guī)定，評(píng)審專家與參加采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商存在下列利害關(guān)系之一的，應(yīng)當(dāng)回避：（一）參加采購(gòu)活動(dòng)前三年內(nèi)，與供應(yīng)商存在勞動(dòng)關(guān)系，或者擔(dān)任過供應(yīng)商的董事、監(jiān)事，或者是供應(yīng)商的控股股東或?qū)嶋H控制人；（二）與供應(yīng)商的法定代表人或者負(fù)責(zé)人有夫妻、直系血親、三代以內(nèi)旁系血親或者近姻親關(guān)系；（三）與供應(yīng)商有其他可能影響政府采購(gòu)活動(dòng)公平、公正進(jìn)行的關(guān)系。繼母女參加評(píng)審，不違反回避的相關(guān)規(guī)定?！?/p>

還有業(yè)內(nèi)專家表示，政府采購(gòu)法律法規(guī)規(guī)定的回避情形，一般都是采購(gòu)人員及相關(guān)人員與供應(yīng)商有利害關(guān)系的。只要是獨(dú)立評(píng)審，與是不是親屬并沒有關(guān)系。

江蘇博事達(dá)律師事務(wù)所一級(jí)律師、高級(jí)合伙人杭正亞認(rèn)為，繼母女參與評(píng)審?fù)粋€(gè)采購(gòu)項(xiàng)目，并沒有法律規(guī)范予以禁止，但調(diào)查相關(guān)事實(shí)時(shí)應(yīng)排除她們之間是否存在未獨(dú)立評(píng)審的情形。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零七十二條第二款規(guī)定，繼父或者繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定。他認(rèn)為，繼母女之間要看他們有沒有形成撫養(yǎng)教育關(guān)系。若形成撫養(yǎng)教育關(guān)系，他們之間就有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，相互之間會(huì)有共同利益，在評(píng)審時(shí)相互之間可能會(huì)有影響，容易形成相對(duì)一致的意見；如果沒有形成撫養(yǎng)教育關(guān)系，可以認(rèn)為他們之間沒有共同利益。

杭正亞表示，江蘇省泰州市中級(jí)人民法院某行政判決書的觀點(diǎn)可以借鑒。該案件是關(guān)于夫妻二人代表不同投標(biāo)人參加同一招投標(biāo)活動(dòng)，是否存在串通投標(biāo)行為的案件。法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第七十四條在列舉六項(xiàng)惡意串通行為之外，第七項(xiàng)亦概括規(guī)定：“供應(yīng)商與采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)之間、供應(yīng)商相互之間，為謀求特定供應(yīng)商中標(biāo)、成交或者排斥其他供應(yīng)商的其他串通行為?！币虼?，惡意串通投標(biāo)行為，若未在法律明確列舉的特定情形之中，仍需考察是否符合法律的概括規(guī)定。根據(jù)上列兜底條款，對(duì)投標(biāo)人之間謀求中標(biāo)或排斥特定投標(biāo)人的聯(lián)合行動(dòng)均應(yīng)認(rèn)定為惡意串通投標(biāo)的行為，故即使法律未明確禁止夫妻二人代表不同投標(biāo)人參加同一招投標(biāo)活動(dòng)，并不可以排除存在串通投標(biāo)的事實(shí)。因此，對(duì)于繼母女能否參與評(píng)審?fù)粋€(gè)采購(gòu)項(xiàng)目，雖然法律未明確禁止，但是也不能排除她們未獨(dú)立評(píng)審的可能性，那就一要查明她們之間是否形成撫養(yǎng)教育關(guān)系，二要查明評(píng)審時(shí)有無未獨(dú)立評(píng)審的情形。

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。