獎(jiǎng)金屬于比賽服務(wù)費(fèi)用組成部分嗎

【實(shí)務(wù)探討】

獎(jiǎng)金屬于比賽服務(wù)費(fèi)用組成部分嗎

■ 曹慶峰

A部門欲面向社會(huì)組織一項(xiàng)比賽，費(fèi)用大致分為兩部分：一部分為獲獎(jiǎng)選手的獎(jiǎng)金，另一部分為比賽的組織費(fèi)用。A部門咨詢以下方案是否可行：比賽項(xiàng)目的組織費(fèi)用經(jīng)政府采購后由中標(biāo)供應(yīng)商執(zhí)行，獲獎(jiǎng)選手的獎(jiǎng)金不納入政府采購，由采購單位直接支付。

有人提出了反對(duì)意見，獲獎(jiǎng)選手的獎(jiǎng)金和比賽的組織費(fèi)用構(gòu)成了整個(gè)比賽的全部費(fèi)用，獲獎(jiǎng)選手的獎(jiǎng)金是整個(gè)比賽項(xiàng)目不可分割的一部分，如果沒有豐厚獎(jiǎng)金的激勵(lì)，這次比賽能否成功舉辦都存在不確定性。因此認(rèn)為即使是由采購單位直接支付也應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)整體進(jìn)行采購。當(dāng)然也有人支持，認(rèn)為獎(jiǎng)金應(yīng)該與比賽組織費(fèi)用分開，獎(jiǎng)金是組委會(huì)考慮的事，和中標(biāo)供應(yīng)商提供的服務(wù)無關(guān)。那么如何看待這個(gè)方案呢？

筆者認(rèn)為，上述方案還有一項(xiàng)關(guān)鍵信息沒有考慮，就是采購人和中標(biāo)供應(yīng)商對(duì)獎(jiǎng)金分配的各自權(quán)限，即誰對(duì)獎(jiǎng)金分配擁有決策權(quán)。此項(xiàng)關(guān)鍵信息加入后可以發(fā)現(xiàn)，將會(huì)產(chǎn)生不同的場(chǎng)景，為此，筆者分別進(jìn)行討論。

第一類：采購人對(duì)獎(jiǎng)金分配有決策權(quán)，并由采購人直接支付給獲獎(jiǎng)選手。

很明顯，這類場(chǎng)景下獎(jiǎng)金和中標(biāo)供應(yīng)商提供的服務(wù)無關(guān)。無論中標(biāo)供應(yīng)商如何努力，都無法對(duì)獎(jiǎng)金分配產(chǎn)生影響，中標(biāo)供應(yīng)商始終是個(gè)“局外人”。

假設(shè)將獎(jiǎng)金納入比賽服務(wù)費(fèi)用，那么對(duì)于獎(jiǎng)金部分的政府采購合同，采購人應(yīng)與誰簽，是中標(biāo)供應(yīng)商還是獲獎(jiǎng)選手？若與中標(biāo)供應(yīng)商簽，資金流不經(jīng)過中標(biāo)供應(yīng)商，此項(xiàng)合同的履行也就無從談起。若與獲獎(jiǎng)選手簽，更是不存在可能性。

因此，筆者認(rèn)為，不應(yīng)將獎(jiǎng)金納入比賽服務(wù)費(fèi)用，否則對(duì)中標(biāo)供應(yīng)商而言，權(quán)利義務(wù)并不對(duì)等。

第二類：采購人對(duì)獎(jiǎng)金分配擁有決策權(quán)，但由中標(biāo)供應(yīng)商支付給獲獎(jiǎng)選手。

從中標(biāo)供應(yīng)商的角度看，獎(jiǎng)金雖由其支付，但只是轉(zhuǎn)手，沒有任何收益可言。按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，轉(zhuǎn)付的比賽獎(jiǎng)金只能確認(rèn)為負(fù)債，而不能確認(rèn)為收入。換句話說，相當(dāng)于采購人采購的比賽服務(wù)費(fèi)用中還包括了獲獎(jiǎng)選手獎(jiǎng)金的支付服務(wù)。因此，也不應(yīng)將獎(jiǎng)金納入比賽服務(wù)費(fèi)用。

從上述兩類場(chǎng)景可以看出，在采購人對(duì)獎(jiǎng)金分配擁有決策權(quán)的情況下，獲獎(jiǎng)選手的獎(jiǎng)金最終是由采購人直接支付，還是由中標(biāo)供應(yīng)商支付，并不影響?yīng)劷鹗欠窦{入比賽服務(wù)費(fèi)用的判斷。

第三類：在采購人規(guī)定獎(jiǎng)金總額的基礎(chǔ)上，由中標(biāo)供應(yīng)商細(xì)化，并由中標(biāo)供應(yīng)商支付給獲獎(jiǎng)選手。

在權(quán)限分配上，本場(chǎng)景中，采購人與中標(biāo)供應(yīng)商各自擁有一定的獎(jiǎng)金分配權(quán)限；在數(shù)量上，中標(biāo)供應(yīng)商承擔(dān)了獎(jiǎng)金制度設(shè)計(jì)的絕大部分工作。獎(jiǎng)金雖不屬于服務(wù)，但如果獎(jiǎng)金屬于服務(wù)需求中的一環(huán)，那么獎(jiǎng)金就構(gòu)成了服務(wù)的一部分。很明顯，中標(biāo)供應(yīng)商提供的服務(wù)中就包括了獎(jiǎng)金的細(xì)化和支付服務(wù)，而此項(xiàng)服務(wù)將直接對(duì)比賽能否成功舉辦產(chǎn)生影響，構(gòu)成了比賽服務(wù)費(fèi)用不可分割的一部分。畢竟完善的獎(jiǎng)金激勵(lì)機(jī)制是比賽成功舉辦的一項(xiàng)重要因素。

另一方面，采購人支付的包括獎(jiǎng)金在內(nèi)的費(fèi)用，符合中標(biāo)供應(yīng)商在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上關(guān)于收入的確認(rèn)條件，而中標(biāo)供應(yīng)商支付給獲獎(jiǎng)選手的獎(jiǎng)金則構(gòu)成了相應(yīng)的成本。

因此應(yīng)將獎(jiǎng)金納入比賽服務(wù)費(fèi)用，兩者構(gòu)成了一個(gè)不可分割的整體。

第四類：在采購人規(guī)定獎(jiǎng)金總額的基礎(chǔ)上，由中標(biāo)供應(yīng)商細(xì)化，但由采購人支付給獲獎(jiǎng)選手。

本場(chǎng)景在獎(jiǎng)金分配權(quán)限上與第三類場(chǎng)景相同，但由于獎(jiǎng)金是由采購人支付給獲獎(jiǎng)選手的，從中標(biāo)供應(yīng)商的角度看，此項(xiàng)業(yè)務(wù)并不符合中標(biāo)供應(yīng)商的收入確認(rèn)要求，因?yàn)楦鶕?jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)——收入》第五條規(guī)定，只有合同在滿足包括有明確的與所轉(zhuǎn)讓商品相關(guān)的支付條款在內(nèi)的五項(xiàng)條件時(shí)，才可以確認(rèn)為收入，而此類場(chǎng)景明顯不符合上述條件。此類場(chǎng)景相當(dāng)于采購人采購的比賽服務(wù)費(fèi)用中還包括了獎(jiǎng)金方案設(shè)計(jì)服務(wù)。因此，也不應(yīng)將獎(jiǎng)金納入比賽服務(wù)費(fèi)用。

第五類：將比賽項(xiàng)目整體打包采購，并由中標(biāo)供應(yīng)商將獎(jiǎng)金支付給獲獎(jiǎng)選手。

在此類場(chǎng)景下，獎(jiǎng)金與比賽服務(wù)費(fèi)用已經(jīng)不可分割，因此，必然將獎(jiǎng)金納入比賽服務(wù)費(fèi)用。

綜上所述，獎(jiǎng)金若屬于比賽服務(wù)的組成部分，需要滿足兩個(gè)條件：一是獎(jiǎng)金的資金流經(jīng)過中標(biāo)供應(yīng)商，否則無法就獎(jiǎng)金部分簽訂政府采購合同。二是中標(biāo)供應(yīng)商對(duì)獎(jiǎng)金分配擁有一定的決策權(quán)，符合中標(biāo)供應(yīng)商對(duì)收入的確認(rèn)條件。

另外，在實(shí)踐中還有一個(gè)細(xì)節(jié)需要注意，那就是因比賽獎(jiǎng)金所引起的個(gè)人所得稅代扣代繳和全員全額扣繳申報(bào)。按照源泉扣繳原則，由采購人支付獎(jiǎng)金給獲獎(jiǎng)選手的，采購人為扣繳義務(wù)人，履行代扣代繳和全員全額扣繳申報(bào)工作；由中標(biāo)供應(yīng)商支付獎(jiǎng)金給獲獎(jiǎng)選手的，則中標(biāo)供應(yīng)商為扣繳義務(wù)人，履行代扣代繳和全員全額扣繳申報(bào)工作。

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國政府采購報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。