一起設(shè)計(jì)圖紙與招標(biāo)文件中技術(shù)要求不一致的投訴案

【案例看臺(tái)】

一起設(shè)計(jì)圖紙與招標(biāo)文件中技術(shù)要求不一致的投訴案

■  林日清

基本案情

采購(gòu)人F醫(yī)院委托采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)W招標(biāo)公司就“F醫(yī)院新院區(qū)物流系統(tǒng)”項(xiàng)目采用公開(kāi)招標(biāo)方式采購(gòu)。T公司作為代建單位根據(jù)代建合同和代建工作規(guī)程等，負(fù)責(zé)物流系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和招標(biāo)管理工作。招標(biāo)文件由代建T公司和W招標(biāo)公司編制，F(xiàn)醫(yī)院確認(rèn)同意根據(jù)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行招標(biāo)。

發(fā)布招標(biāo)文件公告后，有供應(yīng)商Y質(zhì)疑“設(shè)計(jì)圖紙與招標(biāo)文件中的技術(shù)文件不一致”。F醫(yī)院要求組織復(fù)核。復(fù)核發(fā)現(xiàn)，由于招標(biāo)文件編制和設(shè)計(jì)圖紙核對(duì)時(shí)歷經(jīng)多個(gè)環(huán)節(jié)，導(dǎo)致設(shè)計(jì)圖紙的個(gè)別技術(shù)參數(shù)與招標(biāo)文件技術(shù)要求不一致。由于招標(biāo)文件中明確載明“本項(xiàng)目設(shè)計(jì)圖紙是招標(biāo)文件不可分割的一部分，若招標(biāo)文件的內(nèi)容與圖紙的內(nèi)容發(fā)生沖突，則以招標(biāo)文件的內(nèi)容解釋為準(zhǔn)。招標(biāo)文件未體現(xiàn)的內(nèi)容，若圖紙有體現(xiàn)，則以圖紙的內(nèi)容解釋為準(zhǔn)”，W招標(biāo)公司原本認(rèn)為可不調(diào)整圖紙或招標(biāo)文件技術(shù)要求。為避免爭(zhēng)議，最終采購(gòu)人針對(duì)不一致的技術(shù)要求參數(shù)對(duì)圖紙進(jìn)行了調(diào)整。

Y公司就該項(xiàng)目招標(biāo)文件向W招標(biāo)公司提出質(zhì)疑。Y公司不滿質(zhì)疑答復(fù)，向財(cái)政部門(mén)提出投訴。該項(xiàng)目暫未開(kāi)標(biāo)。

投訴事項(xiàng)為：

投訴事項(xiàng)1：該項(xiàng)目已由設(shè)計(jì)院出具設(shè)計(jì)方案圖紙并經(jīng)采購(gòu)人、代建等各方相關(guān)單位確認(rèn)。但是采購(gòu)公告中的招標(biāo)文件技術(shù)要求卻與設(shè)計(jì)院的設(shè)計(jì)方案不一致。Y公司對(duì)此提出質(zhì)疑后，W招標(biāo)公司發(fā)布補(bǔ)充公告將設(shè)計(jì)方案變更為與招標(biāo)文件技術(shù)要求一致。這么反復(fù)隨意變更的依據(jù)是什么，是否經(jīng)過(guò)相關(guān)的論證并經(jīng)業(yè)主及院方確認(rèn)？要求按照設(shè)計(jì)方案圖紙重新審核修訂招標(biāo)文件技術(shù)參數(shù)。

投訴事項(xiàng)2：招標(biāo)文件技術(shù)評(píng)分項(xiàng)3、4、5涉及的招標(biāo)文件評(píng)分條款只有美國(guó)某品牌可滿足，市面上找不到第二家滿足的品牌，有傾向性和排他性。

關(guān)于以上投訴事項(xiàng)，投訴人提供了質(zhì)疑函和質(zhì)疑答復(fù)函，未提供其他證據(jù)材料。

處理結(jié)果

根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第十三條第一款、第五十六條、《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第五十五條、《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號(hào)）第二十九條第二項(xiàng)，投訴事項(xiàng)1、2缺乏事實(shí)依據(jù)，投訴均不成立，駁回投訴人的投訴。

處理理由

關(guān)于投訴事項(xiàng)1：根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第十五條第一款“采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)政府采購(gòu)政策、采購(gòu)預(yù)算、采購(gòu)需求編制采購(gòu)文件”的規(guī)定，采購(gòu)人有權(quán)根據(jù)采購(gòu)項(xiàng)目的需求合理編制招標(biāo)文件。該項(xiàng)目發(fā)布招標(biāo)公告后，因有供應(yīng)商質(zhì)疑招標(biāo)文件附件“圖紙”中的部分參數(shù)要求與招標(biāo)文件中的內(nèi)容不一致，在經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)單位、代建單位、采購(gòu)人多方確認(rèn)后，發(fā)布了更正公告，使“圖紙”中的參數(shù)要求與招標(biāo)文件保持一致。同時(shí)，招標(biāo)文件中明確載明“本項(xiàng)目設(shè)計(jì)圖紙是招標(biāo)文件不可分割的一部分，若招標(biāo)文件的內(nèi)容與圖紙的內(nèi)容發(fā)生沖突，則以招標(biāo)文件的內(nèi)容解釋為準(zhǔn)。招標(biāo)文件未體現(xiàn)的內(nèi)容，若圖紙有體現(xiàn)，則以圖紙的內(nèi)容解釋為準(zhǔn)”。被投訴人以招標(biāo)文件為準(zhǔn)，發(fā)布更正公告變更“圖紙”的行為未違反政府采購(gòu)的相關(guān)規(guī)定。Y公司投訴事項(xiàng)1缺乏事實(shí)依據(jù)，投訴事項(xiàng)不能成立。

關(guān)于投訴事項(xiàng)2：投訴人未提供任何證據(jù)材料證明投訴事項(xiàng)2涉及的物流傳輸系統(tǒng)評(píng)分項(xiàng)3、4、5的技術(shù)參數(shù)只有某美國(guó)品牌可滿足。然而，被投訴人卻提供了3家公司不同品牌產(chǎn)品滿足前述投訴涉及的物流傳輸系統(tǒng)技術(shù)參數(shù)要求的回函。

因此，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明投訴事項(xiàng)2涉及的技術(shù)評(píng)分項(xiàng)3、4、5只有一家品牌滿足、存在傾向性和排他性；在處理投訴過(guò)程中，亦未發(fā)現(xiàn)投訴事項(xiàng)2涉及的評(píng)分項(xiàng)存在《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第二十條規(guī)定的采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇的情形。投訴事項(xiàng)2缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立。

法律鏈接

《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》

第五十五條 供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴應(yīng)當(dāng)有明確的請(qǐng)求和必要的證明材料。供應(yīng)商投訴的事項(xiàng)不得超出已質(zhì)疑事項(xiàng)的范圍。

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。