內(nèi)容比形式更重要

案例簡述：某多聯(lián)式空調(diào)供貨及安裝采購項(xiàng)目共有8個供應(yīng)商參與投標(biāo)，最高報價7,900,000元、最低報價4,400,000元，中標(biāo)供應(yīng)商報價6,300,000元。評標(biāo)結(jié)果公布后導(dǎo)致4個供應(yīng)商質(zhì)疑，其中2個供應(yīng)商因?qū)|(zhì)疑答復(fù)不滿而進(jìn)行投訴。

在上述案例中，一個項(xiàng)目中有這么多投標(biāo)人進(jìn)行質(zhì)疑，確實(shí)應(yīng)該引起我們的重視，并進(jìn)行深入的分析和反思。

大部分投標(biāo)人質(zhì)疑、投訴的主要理由有二：一是中標(biāo)供應(yīng)商提供的產(chǎn)品不是招標(biāo)文件要求的使用環(huán)保冷媒的產(chǎn)品，二是投標(biāo)價過高。筆者對此案例也進(jìn)行了思考和分析，認(rèn)為有以下幾個觀點(diǎn)值得與各位同仁進(jìn)行探討。

第一，對投標(biāo)文件中前后不一致的關(guān)鍵性指標(biāo)認(rèn)可問題。在本案例中，關(guān)于中標(biāo)供應(yīng)商是否提供了采用環(huán)保冷媒的產(chǎn)品有以下幾點(diǎn)值得關(guān)注：一是在中標(biāo)供應(yīng)商的投標(biāo)文件響應(yīng)表中雖然對本指標(biāo)項(xiàng)填寫“響應(yīng)”，但在后面詳細(xì)描述部分并沒有提及投標(biāo)產(chǎn)品是否采用環(huán)保冷媒。二是在投標(biāo)產(chǎn)品的制造廠商正式宣傳資料中，也沒有明確該投標(biāo)產(chǎn)品采用了環(huán)保冷媒。三是當(dāng)評標(biāo)專家以消費(fèi)者名義致電該產(chǎn)品的制造廠商時，客服人員也明確表示：該產(chǎn)品沒有采用環(huán)保冷媒。在這么多疑問的情況下，評標(biāo)專家仍以投標(biāo)文件響應(yīng)表中寫了“響應(yīng)”而認(rèn)可該指標(biāo)為實(shí)質(zhì)性響應(yīng)投標(biāo)文件的做法欠妥。筆者認(rèn)為，對投標(biāo)文件中前后不一致或前后矛盾的情況，應(yīng)該以對投標(biāo)人最不利的原則作為判斷依據(jù)，而不是因其形式上響應(yīng)就認(rèn)可。這種只重形式、不重內(nèi)容的做法，對其他投標(biāo)人是不公平的。再有，這種讓投機(jī)取巧者得益、讓誠實(shí)信用者吃虧的做法會損害政府采購公平、公正的形象。

第二，評標(biāo)專家能否按照常識判斷投標(biāo)價是否高于“市場平均價”？在本案例中，質(zhì)疑供應(yīng)商認(rèn)為中標(biāo)人本次報價高于其正常市場銷售價（質(zhì)疑供應(yīng)商對中標(biāo)供應(yīng)商的市場銷售價建有價格數(shù)據(jù)庫）。另外，采購機(jī)構(gòu)針對該投標(biāo)產(chǎn)品，查詢到了其在另一政府采購市場的報價比本次報價低百分之十幾，而且批量還低于本項(xiàng)目。而評標(biāo)專家以沒有國家價格庫為理由，認(rèn)為無法判斷其價格高低的做法甚為不妥。而且中標(biāo)人在兩地政府采購市場報價差異如此之大，有違《政府采購法》誠實(shí)信用的基本原則。

第三，制造廠商授權(quán)書格式不符合招標(biāo)文件要求這個因素雖然不是質(zhì)疑供應(yīng)商提出，但筆者認(rèn)為，該因素對本次結(jié)果是有影響的，或許還是本次質(zhì)疑、投訴的導(dǎo)火索。本項(xiàng)目雖有8個供應(yīng)商參加投標(biāo)，但僅有4家通過符合性檢查，進(jìn)入詳評階段，而未通過符合性檢查的4個供應(yīng)商中有3個是因?yàn)橹圃鞆S商授權(quán)書格式不符合招標(biāo)文件要求。從理論上講，因?yàn)楸卷?xiàng)目招標(biāo)文件規(guī)定：制造廠商授權(quán)書必須采用招標(biāo)文件規(guī)定的制造廠商授權(quán)書格式，否則將被認(rèn)為是沒有實(shí)質(zhì)性響應(yīng)而作為無效標(biāo)處理。所以，那3家供應(yīng)商確實(shí)不符合該規(guī)定被作為無效標(biāo)處理是沒有錯的，但筆者認(rèn)為，該條件過于苛刻。因?yàn)橐笾圃鞆S商提供授權(quán)書的目的，主要是為了讓制造廠商保證其產(chǎn)品品質(zhì)、技術(shù)支持和售后服務(wù)。如果授權(quán)書中制造廠商已經(jīng)承諾了這些要求，則不應(yīng)該糾纏于授權(quán)書形式上是否滿足要求，即招標(biāo)人應(yīng)注重內(nèi)容而不是形式。如果此3個投標(biāo)人的投標(biāo)文件沒有被作為無效標(biāo)處理，那么，一方面項(xiàng)目的競爭性得到了進(jìn)一步的增強(qiáng)，另一方面由于增加了3個投標(biāo)人參加評標(biāo)而可能改變最終結(jié)果，從而獲得一個使各方都滿意的結(jié)果也不是沒有可能的。

筆者認(rèn)為，在招標(biāo)文件中，實(shí)質(zhì)性響應(yīng)條款應(yīng)盡量少，鼓勵競爭，還能避免因?qū)嵸|(zhì)性響應(yīng)不足而導(dǎo)致招標(biāo)失敗的情況發(fā)生。對一些指標(biāo)的偏離情況，可以采用加分、減分的方式來處理，而且一定要關(guān)注投標(biāo)文件的內(nèi)容是否實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件要求，而不是只看其形式上是否進(jìn)行了響應(yīng)。