少一個環(huán)節(jié) 多一場官司

■ 文  吳小明

案情■■■

2007年的一天，某采購代理機構(gòu)組織對軟硬件產(chǎn)品采購項目進行公開招標(biāo)，共有3家企業(yè)參與投標(biāo)。開標(biāo)后工作人員才發(fā)現(xiàn)，因為一時疏忽竟然忘了將放在車后備箱內(nèi)的投影儀拿到現(xiàn)場，而此時車子已經(jīng)另有任務(wù)出發(fā)去了外地。怎么辦？

根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定，該項目評審中有一個15分鐘的現(xiàn)場演示環(huán)節(jié)。由于沒有了投影設(shè)備，工作人員經(jīng)與供應(yīng)商協(xié)商并取得同意后，改由每位供應(yīng)商在電腦上作5分鐘的講解。然而，評標(biāo)結(jié)果一經(jīng)公示，即有供應(yīng)商提出質(zhì)疑、投訴，主要內(nèi)容有兩項：一是評標(biāo)現(xiàn)場未按招標(biāo)文件要求演示軟件；二是中標(biāo)候選人未按招標(biāo)文件要求提供有關(guān)產(chǎn)品登記證書復(fù)印件。

分析■■■

該案存在以下幾個問題：一是評標(biāo)現(xiàn)場演示軟件環(huán)節(jié)是否為實質(zhì)性要求和條件？二是在缺乏證據(jù)的情況下，評標(biāo)委員會可否認定一個證書涵蓋另一個證書的功能？

筆者認為，評標(biāo)現(xiàn)場演示軟件環(huán)節(jié)是招標(biāo)文件規(guī)定的實質(zhì)性要求和條件，而在評標(biāo)過程中，該采購代理機構(gòu)未提供現(xiàn)場演示設(shè)備，評標(biāo)委員會僅以投標(biāo)人的講解作為現(xiàn)場演示，屬于未嚴格按照招標(biāo)文件要求進行評標(biāo)。

針對第2個問題，根據(jù)招標(biāo)文件要求，投標(biāo)人必須提供“物流教學(xué)系統(tǒng)”、“供應(yīng)鏈執(zhí)行管理系統(tǒng)”和“分銷連鎖與配送管理軟件”3個產(chǎn)品證書復(fù)印件，而中標(biāo)候選人只提供了前2個，而沒有提供第3個產(chǎn)品證書復(fù)印件。在評標(biāo)中，評標(biāo)委員會認為中標(biāo)候選人提供的“供應(yīng)鏈執(zhí)行管理系統(tǒng)”涵蓋了“分銷連鎖與配送管理軟件”的功能就可以不提供產(chǎn)品登記證書，缺乏有效依據(jù)，屬于未嚴格按照招標(biāo)文件要求進行評標(biāo)。

經(jīng)調(diào)查，招標(biāo)文件中規(guī)定的“評標(biāo)現(xiàn)場演示”和必須提供“分銷連鎖與配送管理軟件”均為實質(zhì)性要求和條件。為此，監(jiān)管部門認定評標(biāo)結(jié)果無效，責(zé)令采購代理機構(gòu)對該采購項目重新進行采購。中標(biāo)供應(yīng)商不服，先后向財政部申請行政復(fù)議、市中級法院訴訟、省高級人民法院訴訟。經(jīng)省高院終審判決，駁回了原告的訴訟請求。

啟示■■■

本案因未嚴格按照招標(biāo)文件規(guī)定的程序進行，缺少一個10分鐘的現(xiàn)場演示環(huán)節(jié)從而引發(fā)質(zhì)疑、投訴、行政復(fù)議，并訴訟到市中院、省高院。雖最終勝訴，但耗費了大量的時間和精力，歷時一年多。

《政府采購法》所規(guī)定的基本程序和方法是法定的、不可改變的，每一步的設(shè)計都是科學(xué)的，一旦改變，將會違反公開、公平、公正的基本原則，同時也難以保證政府采購活動的順利進行。因此，政府采購必須嚴格按照規(guī)定的程序進行。
    （作者單位：江蘇省財政廳）