多棱鏡下的維權(quán)

編者按：

“無救濟(jì)則無權(quán)利。”健全、透明、公正、高效的司法救濟(jì)制度是政府采購法治中不可或缺的重要內(nèi)容。這種司法救濟(jì)制度既可給供應(yīng)商一個明白，也可以還采購人和政府采購部門一個清白。       《政府采購法》實(shí)施8年來，這套司法救濟(jì)制度得以不斷完善，在保護(hù)政府采購當(dāng)事人合法權(quán)益、保障政府采購活動規(guī)范有序進(jìn)行方面發(fā)揮了積極作用。但是任何一種制度安排都有其兩面性，政府采購實(shí)踐中發(fā)生的惡意質(zhì)疑和投訴事件表明，被不正當(dāng)使用的救濟(jì)機(jī)制同樣也會對政府采購部門的合法權(quán)益造成損害。

 

供應(yīng)商如何正當(dāng)維護(hù)自己的合法權(quán)益？救濟(jì)機(jī)制如何才能更有效地發(fā)揮規(guī)范政府采購當(dāng)事人行為的作用？時值第27個國際“3·15”維權(quán)日到來之際，讓我們一同關(guān)注政府采購中的維權(quán)話題。

 

供應(yīng)商究竟該如何正確行使手中的權(quán)利，才能維護(hù)好自己的合法權(quán)益---

供應(yīng)商維權(quán)：規(guī)范政采制度的推手

 

■ 本報記者  田冬梅  梁爽

 

 “從制度價值上看，質(zhì)疑和投訴是供應(yīng)商權(quán)益遭到侵害時《政府采購法》所賦予的主要救濟(jì)途徑。”江蘇省財(cái)政廳政府采購管理處處長吳小明認(rèn)為，供應(yīng)商通過質(zhì)疑、投訴、訴訟的途徑來維護(hù)受損的權(quán)益，不僅是社會進(jìn)步的體現(xiàn)，也是政府采購制度本身依法、規(guī)范操作的體現(xiàn)，同時也有利于發(fā)現(xiàn)政府采購活動中的違法違規(guī)現(xiàn)象?？梢哉f，質(zhì)疑、投訴是推動政府采購不斷走向公開、公平、公正的力量之一。

 

“但是，惡意投訴卻是法律所禁止的。”吳小明說?！墩少彿ā返?/span>71條規(guī)定供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴應(yīng)當(dāng)有證明其利益受到損害的事實(shí)根據(jù)，不得進(jìn)行虛假、惡意的質(zhì)疑、投訴。

 

然而，在實(shí)踐中，不乏有個別供應(yīng)商濫用救濟(jì)權(quán)利或惡意投訴，雖然數(shù)量不多，但卻給政府采購執(zhí)行帶來一定的不利影響。

 

救濟(jì)機(jī)制不能成“發(fā)泄”工具

 

一個正在進(jìn)行的采購項(xiàng)目，會因供應(yīng)商的一紙查無實(shí)據(jù)的訴狀而被迫擱置。

 

2010年，江蘇省省級機(jī)關(guān)政府采購中心曾對近年來供應(yīng)商質(zhì)疑和投訴情況進(jìn)行過一次調(diào)查統(tǒng)計(jì)，結(jié)果表明：從2006年至2010年4月，在該中心所遇到的質(zhì)疑案件中，有68.49%的案件其質(zhì)疑動因是未中標(biāo)供應(yīng)商與中標(biāo)供應(yīng)商間的恩怨。

 

某地集采機(jī)構(gòu)工作人員曾算過這樣一筆賬：一個采購項(xiàng)目從接受采購人委托、制作招標(biāo)文件、上網(wǎng)公告、開標(biāo)、評標(biāo)、發(fā)布中標(biāo)公告等一系列環(huán)節(jié)，少則10天，多則近50天，這期間耗費(fèi)的人力、財(cái)力、物力可想而知，而一紙查無實(shí)據(jù)的訴狀讓項(xiàng)目被迫停工，而采購機(jī)構(gòu)還要為此付出更多的時間和人力成本。

 

有理、有據(jù)是合理尋求法律救濟(jì)的基本準(zhǔn)則。但如果法定的救濟(jì)途徑成為個別供應(yīng)商因未中標(biāo)而發(fā)泄情緒的“有效”方式，救濟(jì)機(jī)制的設(shè)置目的就被歪曲了。“供應(yīng)商只要不中標(biāo)，集采機(jī)構(gòu)就難免成為被質(zhì)疑的對象。”江蘇省政府采購中心相關(guān)人士表示，無據(jù)可查的質(zhì)疑著實(shí)讓集采機(jī)構(gòu)頭疼不已。

 

“這種行為也在一定程度上損害了采購人的權(quán)益。”某省文化廳采購人代表認(rèn)為，政府采購未能有效、高效地為采購人買到需要的產(chǎn)品，不僅影響采購人日常工作正常推進(jìn)，也對政府采購的聲譽(yù)和名譽(yù)造成無形的損害。

 

誠信體系缺失是重要原因

 

“質(zhì)疑與投訴門檻太低，零成本是造成惡意投訴的關(guān)鍵原因。”某地政府采購中心相關(guān)人士認(rèn)為，當(dāng)前制度對于惡意投訴或?yàn)E用救濟(jì)權(quán)利的行為缺乏有效約束力，這在一定程度上縱容了上述行為。

 

大多數(shù)受訪者認(rèn)為，供應(yīng)商質(zhì)疑與投訴的低成本或者無成本是導(dǎo)致當(dāng)前救濟(jì)權(quán)利被濫用的原因之一。

 

此外，有受訪者認(rèn)為，政府采購誠信體系的缺失是導(dǎo)致惡意投訴的一個重要因素。“查無實(shí)據(jù)甚至捏造事實(shí)進(jìn)行質(zhì)疑、投訴正是供應(yīng)商不誠信的一種表現(xiàn)。”內(nèi)蒙古政府采購中心相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，現(xiàn)有制度確實(shí)缺乏對此類不誠信行為的有效約束和威懾。

 

該負(fù)責(zé)人還表示，目前部分供應(yīng)商對政府采購評審標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識存在誤區(qū)：最低價中標(biāo)。只要是最低報價但未能中標(biāo)的，都會熱衷于質(zhì)疑，無論是否有理、有據(jù)。其實(shí)，政府采購更突出強(qiáng)調(diào)對產(chǎn)品或者服務(wù)性價比的一種綜合考量。

 

此外，供應(yīng)商對于如何維權(quán)缺乏正確的法律認(rèn)知也是導(dǎo)致惡意投訴的原因之一。“供應(yīng)商維權(quán)意識得到了提升，但是對于維權(quán)途徑卻沒有正確認(rèn)知。”河北省張家口市財(cái)政局政府采購辦相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，供應(yīng)商維權(quán)不按正確的方式與程序走、質(zhì)疑與投訴主體混亂等，都導(dǎo)致供應(yīng)商不僅不能實(shí)現(xiàn)正確的維權(quán)，甚至還會背上惡意的嫌疑。

 

加大處罰 提高違法成本

 

對于個別供應(yīng)商存在的惡意投訴行為，吳小明認(rèn)為，只有采取有效的制度措施才能從根源上遏制此類行為。

 

業(yè)內(nèi)相關(guān)專家建議，相關(guān)立法部門可考慮建立供應(yīng)商誠信檔案制度，對于惡意投訴的供應(yīng)商，一經(jīng)認(rèn)定則記入其誠信檔案，如在參加以后的政府采購活動中則視其情節(jié)輕重予以處罰。一旦該建議得以采納并實(shí)施，實(shí)施惡意投訴行為的供應(yīng)商必然會因其不良記錄導(dǎo)致更為嚴(yán)重的損失。

 

“在完善制度的同時，還應(yīng)加強(qiáng)對供應(yīng)商的培訓(xùn)。”張家口市財(cái)政局政府采購辦相關(guān)負(fù)責(zé)人建議，應(yīng)該就維權(quán)程序、正確行使救濟(jì)權(quán)利等知識對供應(yīng)商“補(bǔ)課”，以增強(qiáng)供應(yīng)商正確維權(quán)的認(rèn)知，進(jìn)而減少惡意質(zhì)疑、投訴行為，引導(dǎo)供應(yīng)商真正走上有理、有據(jù)、有效的維權(quán)之路。

 

政府采購質(zhì)疑投訴流程圖

 

制表 錢蕊

 

言論

救濟(jì)機(jī)制容不下“江湖”

 

只要有權(quán)利，就難免會有權(quán)利的濫用，甚至連旨在糾正權(quán)利濫用的救濟(jì)權(quán)也存在著這種現(xiàn)象。

 

某省政府采購中心所做的統(tǒng)計(jì)顯示，在2006年至2010年4月該中心所受理的50多起質(zhì)疑中，有近70%來源于供應(yīng)商之間的恩怨。這些恩怨，既有中標(biāo)未果的不滿情緒，也有攻擊競爭對手的報復(fù)意圖。摻雜了這些情感色彩甚至不良動機(jī)的行為，頗有一股“江湖”氣息。

 

政府采購圈兒畢竟不是“江湖”。“討回公道、伸張正義”并沒有錯，但是無效的甚至是惡意質(zhì)疑和投訴，非但不能實(shí)現(xiàn)“利己”的目的，更談不上“利他”的效應(yīng)。

 

近年來，無效質(zhì)疑和惡意投訴事件的頻發(fā)，讓本來就人員配備緊張的政府采購部門身陷其中，耗費(fèi)了大量的人力、物力和財(cái)力。而且，性質(zhì)嚴(yán)重的惡意投訴甚至訴訟事件不僅會導(dǎo)致供應(yīng)商之間報復(fù)與反報復(fù)的惡性循環(huán)，而且會破壞法律的嚴(yán)肅性和正常行政運(yùn)行秩序。

 

救濟(jì)機(jī)制也容不下“江湖”。救濟(jì)機(jī)制存在的基礎(chǔ)在于法，供應(yīng)商維權(quán)的根基也在于法。法的效力體現(xiàn)，不在于“喊聲”、“罵聲”、“動作”有多大，而在于有沒有“理”、有沒有“據(jù)”。對法律規(guī)定的熟練把握、對法定程序的準(zhǔn)確適用、對質(zhì)疑投訴事項(xiàng)的正確、對事實(shí)證據(jù)的充足掌握，都是“有理有據(jù)”的題中應(yīng)有之義。

 

誠然，目前我國的政府采購救濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)還需要不斷完善，但是相比而言，執(zhí)行制度的態(tài)度和習(xí)慣比制度設(shè)計(jì)本身更為重要。只有人人守法、依法，才有受法保護(hù)的人人。供應(yīng)商只有依法維權(quán)，才能真正維護(hù)自己的合法權(quán)益，才能讓救濟(jì)機(jī)制真正成為維護(hù)廣大供應(yīng)商合法利益的有效武器。              （易舟）

 

供應(yīng)商投訴問卷調(diào)查

 

針對個別供應(yīng)商存在的濫訴、惡意投訴等行為，《中國政府采購報》記者目前特別進(jìn)行了一次問卷調(diào)查，以期了解該類投訴存在的概況。此次問卷調(diào)查設(shè)計(jì)了A、B兩份不同的問卷，A問卷針對政府采購監(jiān)管部門和采購代理機(jī)構(gòu)，B問卷針對參與過政府采購的供應(yīng)商。

 

A問卷共發(fā)出15份，回收11份。其中，省級監(jiān)管部門2份，省級集采機(jī)構(gòu)2份，地市監(jiān)管部門5份，地市集采機(jī)構(gòu)1份，社會代理機(jī)構(gòu)1份。調(diào)查問卷共設(shè)置了4個方面的內(nèi)容，包括關(guān)于濫訴、惡意投訴的界定和特征，當(dāng)?shù)貫E訴、惡意投訴的數(shù)量，造成濫訴、惡意投訴的原因分析，以及應(yīng)對濫訴、惡意投訴的措施和建議等。

 

B問卷共發(fā)出10份，回收8份。其中，IT企業(yè)5家，汽車企業(yè)2家，家具企業(yè)1家。其中，參加政府采購超過10年的企業(yè)3家，超過5年的3家，3年以下的2家。調(diào)查問卷涉及供應(yīng)商參與政府采購的年限，對救濟(jì)制度的了解程度，以及對濫訴、惡意投訴的看法等。希望此次問卷調(diào)查能對各地政府采購工作有所借鑒。

 

供應(yīng)商投訴問卷分析

 

A問卷

 

■91%的受訪者表示曾遇到過濫訴或惡意投訴但占比很小

 

在此次A問卷調(diào)查中，只有1位受訪者表示不曾遇到過濫訴或惡意投訴。其余91%曾經(jīng)遇到過濫訴或惡意投訴的受訪者均表示，該類投訴占比很小，但牽涉的人力、時間等較多，給機(jī)構(gòu)日常工作造成一定影響和不良社會影響，給工作人員帶來一定的工作壓力。

 

■55．5%的受訪者認(rèn)為主觀故意是惡意投訴的重要特征

 

對于濫訴、惡意投訴的界定和特征問題，調(diào)查問卷共收集到15種界定和特征表述，可以看出，在這一問題上，受訪者并沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識。

 

55．5%的受訪者認(rèn)為，主觀故意和提供不實(shí)證據(jù)是惡意投訴的重要特征。其次有18%的受訪者將臆測、不能提供證據(jù)、投訴明顯缺乏法律依據(jù)和理由等作為惡意投訴的重要特征。此外，有受訪者認(rèn)為，拒不配合監(jiān)管部門的調(diào)查處理、故意炒作或制造事端等也可視為惡意投訴的特征。也有受訪者將“不尊重集中采購機(jī)構(gòu)正確質(zhì)疑處理答復(fù)的又向政府采購監(jiān)管部門提出投訴的行為”視為惡意投訴。

 

上海市財(cái)政局國庫處副處長王周歡認(rèn)為，濫訴是指不具備投訴條件而反復(fù)投訴。

 

■50%的受訪者認(rèn)為利益驅(qū)動是惡意投訴的主因

 

對于造成濫訴、惡意投訴的原因分析，調(diào)查問卷共收集到12種說法。大多數(shù)受訪者認(rèn)為，原因是多方面的。50%的受訪者選擇利益驅(qū)動為造成濫訴、惡意投訴的主因。利益驅(qū)動包括2種情況，一種是外部競爭所致，認(rèn)為將中標(biāo)供應(yīng)商告下去，自己就能贏得采購項(xiàng)目，另一種是企業(yè)內(nèi)部競爭所致。

 

其次是投訴成本太低、立法和執(zhí)法對該類投訴行為缺乏有效的監(jiān)管機(jī)制、法律知識普及不夠等原因占到33%。有2份調(diào)查問卷選擇供應(yīng)商誠信體系的缺乏、采購人未能達(dá)到預(yù)想的目標(biāo)暗地里支持或鼓動供應(yīng)商投訴等作為發(fā)生濫訴、惡意投訴的原因。此外，有2位受訪者認(rèn)為，發(fā)生濫訴、惡意投訴的原因還包括供應(yīng)商項(xiàng)目具體負(fù)責(zé)人怕承擔(dān)責(zé)任，為了給公司一個交待。

 

■90%以上的受訪者認(rèn)為依法處理是應(yīng)對惡意投訴最好的辦法

 

只有2位受訪者表示，當(dāng)?shù)卦?jīng)為濫訴、惡意投訴行為進(jìn)行過文字上的界定：一個地方是將3次無實(shí)據(jù)投訴行為界定為惡意投訴，另一個地方是在投訴處理通知書中告知供應(yīng)商，如果再發(fā)生惡意投訴行為，將不讓其進(jìn)入當(dāng)?shù)卣少徥袌觥?/span>

 

90%以上的受訪者認(rèn)為，依法處理質(zhì)疑、投訴是應(yīng)對濫訴、惡意投訴最好的辦法。江蘇省南通市政府采購中心主任施克儉表示，治理該類投訴行為，一靠提高執(zhí)業(yè)水平，二靠“三公”游戲規(guī)則。湖南省國鼎招標(biāo)咨詢有限公司法人柳艷柏表示，心底無私天地寬，身正不怕影斜，只要依法依程序就好辦。

 

在眾多建議中呼聲最高的是建議建立供應(yīng)商誠信檔案，形成全國統(tǒng)一的不誠信供應(yīng)商曝光平臺。此外，也有受訪者認(rèn)為，應(yīng)該加大對供應(yīng)商群體的法律宣傳，提高其守法意識。                     （周黎潔）

 

B問卷

 

■50%的受訪企業(yè)表示不了解供應(yīng)商救濟(jì)機(jī)制具體內(nèi)容

 

雖然此次B問卷的受訪企業(yè)數(shù)量并不多，但從回收的問卷中可以總結(jié)出幾點(diǎn)值得思考的問題。

 

在回收的8份B問卷中，參加政府采購超過10年的3家，超過5年的3家，3年以下的2家，其中63%的受訪企業(yè)曾經(jīng)有過質(zhì)疑、投訴行為，有2家企業(yè)曾經(jīng)被惡意投訴過。

 

調(diào)查結(jié)果顯示，50%的受訪企業(yè)不了解政府采購制度為供應(yīng)商設(shè)計(jì)的從質(zhì)疑、投訴到行政復(fù)議、訴訟的救濟(jì)機(jī)制，37%的受訪企業(yè)不知道財(cái)政部門是受理政府采購?fù)对V的部門。100%的受訪企業(yè)表示不會去濫用救濟(jì)機(jī)制或進(jìn)行惡意投訴，也不認(rèn)可其他供應(yīng)商采用這種方式。

 

調(diào)查結(jié)果顯示，總體而言，參加政府采購時間長的企業(yè)比時間短的企業(yè)更了解供應(yīng)商救濟(jì)機(jī)制，尤其是參加政府采購時間3年以下的企業(yè)，對供應(yīng)商救濟(jì)機(jī)制幾乎不了解。有2家受訪企業(yè)表示，知道財(cái)政部門是受理政府采購?fù)对V的部門，但是并不了解整套供應(yīng)商救濟(jì)機(jī)制。此外，一家參加政府采購時間超過10年、也曾有過質(zhì)疑、投訴行為的企業(yè)表示，對于供應(yīng)商救濟(jì)機(jī)制的設(shè)立初衷、從質(zhì)疑、投訴到行政復(fù)議、訴訟整套救濟(jì)機(jī)制并不了解。

 

此外，有2家受訪企業(yè)表示，質(zhì)疑程序能夠基本解決爭議的問題，他們一般止于質(zhì)疑階段。                              （周黎潔）