雙匯真是“代人受過”嗎

■本報(bào)記者 王曉清

不論是雙匯企業(yè)高管近日拋出的“親自養(yǎng)豬”論，還是他們?cè)诤芏鄨?chǎng)合強(qiáng)調(diào)的“代人受過”言辭，雙匯“瘦肉精”事件始終牽動(dòng)著公眾的目光。不過，在這個(gè)過程中，公眾也再次看到了政府各部門應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的能力。

“瘦肉精”事件曝光后，農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部會(huì)同河南省紀(jì)檢、監(jiān)察、公安、畜牧等相關(guān)部門立即對(duì)涉嫌“瘦肉精”問題的事發(fā)地進(jìn)行了拉網(wǎng)式的排查。日前，工業(yè)和信息化部又發(fā)出通知，要求加快乳制品、肉類等食品企業(yè)的誠信體系建設(shè)，并研究誠信激勵(lì)懲戒措施。而最高人民檢察院也要求檢察機(jī)關(guān)將查辦國家工作人員相關(guān)貪污賄賂、瀆職犯罪作為辦理職務(wù)犯罪的重點(diǎn)。看來，“瘦肉精”事件所暴露出的食品衛(wèi)生監(jiān)管問題已經(jīng)引起各部門的重視。

盡管“瘦肉精”事件從曝光到現(xiàn)在已過去半月有余，但回首事件的來龍去脈，卻仍然引人深思。

“瘦肉精”并非首次檢出

讓我們不妨重新審視一下雙匯的原料采購過程。

從常識(shí)來看，保證食品原料采購的質(zhì)量大致可以從供應(yīng)商的選擇、質(zhì)檢、驗(yàn)收等幾個(gè)環(huán)節(jié)來把握。這幾個(gè)環(huán)節(jié)中如果有任何一個(gè)能夠發(fā)揮作用，都有可能杜絕“瘦肉精”豬肉流入企業(yè)生產(chǎn)終端。

先看看雙匯對(duì)供應(yīng)商的選擇。雙匯很早就制定了《雙匯集團(tuán)瘦肉精的抽檢與控制方案》，方案中明確規(guī)定生豬收購前，送豬戶必須簽訂《生豬質(zhì)量保證書》。據(jù)河南雙匯集團(tuán)副總經(jīng)理杜俊甫介紹，送豬戶必須承諾若違反國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)承擔(dān)由此引起的法律責(zé)任。

再看看質(zhì)檢和驗(yàn)收。濟(jì)源雙匯公司原總經(jīng)理曹連友稱該公司一直執(zhí)行集團(tuán)的標(biāo)準(zhǔn)，即按4.5%的比例抽檢。2010年,雙匯集團(tuán)分公司濟(jì)源雙匯共加工生豬101萬頭，當(dāng)年8月至12月，公司檢出“瘦肉精”13批次。也就是說雙匯集團(tuán)對(duì)“瘦肉精”的存在早已心知肚明，卻仍然對(duì)原料采購掉以輕心，這又是為什么？

“十八道檢驗(yàn)”形同虛設(shè)

盡管雙匯高層將真正的禍端指向生豬養(yǎng)殖業(yè)秩序混亂和動(dòng)物檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)過于寬松，但是事實(shí)果真如此嗎？企業(yè)自身管控采購質(zhì)量關(guān)的義務(wù)能夠就此回避嗎？

不難推斷，生豬養(yǎng)殖戶很愿意搭上雙匯這艘肉制品企業(yè)老大的順風(fēng)船，雙匯在供應(yīng)商選擇上應(yīng)該有優(yōu)中選優(yōu)的主動(dòng)權(quán)，而其高層僅將問題的矛頭指向上游產(chǎn)業(yè)鏈似乎有些說不過去。

雙匯的高層日前承認(rèn)：在當(dāng)前養(yǎng)殖環(huán)境下，現(xiàn)行的“瘦肉精”抽樣檢測(cè)，抽檢比例低，企業(yè)雖然按標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行了抽檢，但仍有較大的風(fēng)險(xiǎn)。

而曹連友在事發(fā)之后也曾表示，由于實(shí)行以銷定產(chǎn)，每天加工生豬2000頭至6000頭，如果提高抽檢比例勢(shì)必耗時(shí)耗力，難以保證生產(chǎn)進(jìn)度。

可見對(duì)于一個(gè)以逐利為首要目標(biāo)的企業(yè)而言，對(duì)采購質(zhì)量的保證往往受到成本的制約，對(duì)于供應(yīng)商的選擇成本、原材料質(zhì)檢的人力成本、檢測(cè)設(shè)備成本、驗(yàn)收成本以及庫存壓力等等都會(huì)成為不顧及質(zhì)量問題的理由，整個(gè)企業(yè)對(duì)于生產(chǎn)進(jìn)度和產(chǎn)量的過分傾斜，雙匯出事前曾號(hào)稱的“十八道檢驗(yàn)”、“十八個(gè)放心”成為空談，也就不足為奇了。

政府采購也不能一味求“速度”

盡管雙匯的采購過程是企業(yè)的自主行為，但“瘦肉精”事件所折射的制度執(zhí)行問題同樣值得政府采購行業(yè)加以借鑒。政府采購使用的是財(cái)政性資金，各個(gè)環(huán)節(jié)均必須按照《政府采購法》執(zhí)行。基于自行采購可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)很多，政府采購按照不同的限額和目錄劃分為集中采購、部門集中采購和分散采購，并規(guī)定了招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判等具體的采購方式，來從制度上保證采購的質(zhì)量和效率。

在政府采購剛剛實(shí)行的幾年里，很多采購人會(huì)抱怨政府采購招標(biāo)“時(shí)間長(zhǎng)”、“效率低”，但后來卻發(fā)現(xiàn)，政府采購不能像某些企業(yè)一樣一味要求“進(jìn)度”，正是這些硬性的程序性規(guī)定，使得政府采購在供應(yīng)商的選擇等基本問題上能夠做到公開、公平、公正，也正是因?yàn)橛辛酥贫鹊募s束，才使得采購各方不至于遭遇像雙匯這樣的“滑鐵盧”。同樣，如果像雙匯那樣無視制度規(guī)定，對(duì)供應(yīng)商選擇掉以輕心的話，也可能出現(xiàn)重慶學(xué)生床“一睡就跨”等采購問題。

因此，政府采購制度的執(zhí)行不能像雙匯那樣僅僅成為抓媒體眼球的噱頭，而要讓無良的企業(yè)和貪腐之人無機(jī)可乘，從而保證采購的貨真價(jià)實(shí)，保證政府采購這項(xiàng)制度的順利推進(jìn)。