采購人拒派代表參加評標，怎么辦

【實務探討】

采購人拒派代表參加評標，怎么辦

■ 劉殷

某單位委托A省政府采購中心以公開招標方式采購一批辦公家具。在開標現(xiàn)場，采購人的項目負責人突然電話告知采購中心評標負責人，稱由于單位人員出差，人手不足，不能派代表參加該項目的評標。

接到電話后，評標負責人一時犯了難。在緊急討論解決辦法時，出現(xiàn)多種觀點：有人認為應暫停開標，因為沒有采購人代表參加評標，開標沒有意義；有人認為應暫停評標，待采購人能夠派代表參加評標后再評標；有人認為應繼續(xù)開標并評標，即使沒有采購人代表，也無實質(zhì)性影響；有人擔心沒有采購人代表參加評標，采購人不確認評標結(jié)果，即使評了標也是白費功夫；有人認為沒有采購人代表，評標委員會組成就不合法，評標結(jié)果也不合法；還有人建議直接從專家?guī)熘性俪槿∫幻麑＜覅⒓釉u標即可。筆者查閱了政府采購相關(guān)法律規(guī)章，結(jié)合工作實際，談談自己的觀點。

第一，采購人拒派代表參與評標，應繼續(xù)開標。

《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部第18號令，以下簡稱18號令）第四十五條規(guī)定，“評標委員會由采購人代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家組成”。但筆者認為，組建評標委員會、評標委員會成員中有無采購人代表，都與開標無關(guān)。根據(jù)政府采購有關(guān)規(guī)定，開標必須在招標文件要求的遞交投標文件截止時間同時進行，至于開標后能否立即評標，則與開標沒有必然聯(lián)系。采購人不派代表參加評標，可能導致評標委員會的成員構(gòu)成有所改變，但絕不會反過來影響開標。

第二，暫停評標、待采購人能夠派代表參加評標后再評標的做法，理論上是可行的，但實際操作中沒有必要。

由于法律并未規(guī)定開標與評標必須同時進行，開標后暫停評標是可以的。不過，實際操作中應考慮如下情況：其一，采購人是否必須派代表參加評標，評標才能進行？如果采購人派出的代表不是必須強制參加評標，則在沒有采購人派出的代表時，也可繼續(xù)評標。其二，評標專家已獲得參加評標的通知，正趕往評標現(xiàn)場或已到達評標現(xiàn)場，暫停評標會對評標專家造成影響和損失。

采購人拒絕派出或無法派出代表參加評標，是否就不能評標？答案是否定的。在具體采購活動中，強制采購人派出代表參加評標并不現(xiàn)實，也缺乏依據(jù)。雖然18號令第四十五條明確評標委員會由采購人代表和評標專家組成，但如果把這一規(guī)定上升為強制性規(guī)定，采購人不派代表就不能組建評標委員會，則脫離實際、違背常理，該規(guī)定也就變成了一個不可執(zhí)行的規(guī)定。在筆者看來，18號令之所以規(guī)定評標委員會由采購人代表和評標專家組成，是基于對采購人權(quán)利的尊重和對采購標的使用者權(quán)利的尊重。讓采購人派代表參加評標，有利于評標委員會更好地理解采購需求，也有利于評標后采購程序的執(zhí)行，如確認采購結(jié)果、簽訂合同、履約驗收等。

第三，沒有采購人代表也可評標。

令不少代理機構(gòu)困惑的是，一方面，18號令第四十五條規(guī)定，“評標委員會由采購人代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家組成”，第六十八條規(guī)定，“招標采購單位有下列情形之一的，責令限期改正，給予警告，可以按照有關(guān)法律規(guī)定并處罰款，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，由其行政主管部門或者有關(guān)機關(guān)依法給予處分，并予通報：……（五）評標委員會組成不符合本辦法規(guī)定的”。從這兩個條文看，采購人代表的確是評標委員會的成員，評標委員會沒有采購人代表是不合法的，要承擔法律責任。另一方面，如前所述，強制采購人派代表參加評標是做不到的，也不符合立法本意。因此，從實際出發(fā)，采購人未派代表參與評標時，較適宜的做法是繼續(xù)開標、繼續(xù)評標。

那么，怎樣才能既規(guī)避法律風險，又能繼續(xù)評標？一般情況下，采購人代表應當是采購人派出的代表（包含采購人單位的員工或外聘人員），但不僅限于采購人派出的代表。在采購人拒絕派出或無法派出代表參加評標時，為了能繼續(xù)評標，代理機構(gòu)應當要求采購人書面授權(quán)其從評審專家?guī)熘须S機抽取符合條件的專家作為采購人代表參加評標。如此操作，符合“評標委員會由采購人代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家組成”的規(guī)定，不必等采購人派出代表再繼續(xù)評標，也避免了因采購人拒絕派出代表而無法評標的困境。

第四，采購人要確認評標結(jié)果。

采購人書面授權(quán)代理機構(gòu)從評審專家?guī)熘谐槿＜易鳛椴少徣舜?，則被抽取的評標專家就是采購人代表，視為采購人派代表參加評標。這與采購人派本單位員工或外聘人員作為代表、參與組建評標委員會具有同樣的法律效力。確認評標結(jié)果，既是采購人的權(quán)利，也是其義務。采購人不能以委托代理機構(gòu)從評審專家?guī)熘谐槿＜易鳛榇韰⒓釉u標為由拒絕確認評標結(jié)果。

第五，評標專家作為采購人代表組成評標委員會不違法。

18號令第四十五條第一款明確，“評標委員會由采購人代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家組成，成員人數(shù)應當為五人以上單數(shù)。其中，技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家不得少于成員總數(shù)的三分之二。采購數(shù)額在300萬元以上、技術(shù)復雜的項目，評標委員會中技術(shù)、經(jīng)濟方面的專家人數(shù)應當為五人以上單數(shù)?！钡诙钸M一步明確，“招標采購單位就招標文件征詢過意見的專家，不得再作為評標專家參加評標。采購人不得以專家身份參與本部門或者本單位采購項目的評標。采購代理機構(gòu)工作人員不得參加由本機構(gòu)代理的政府采購項目的評標。”

從中可以發(fā)現(xiàn)，首先，對于哪些人可以作為采購人代表，該條并沒有限制性的規(guī)定。雖然一般情況下采購人代表是采購人單位的在職員工，但并不禁止非采購人單位的人員作為采購人代表，即采購人可以委托本單位或外單位的人員作為代表采購人。其次，“技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家不得少于成員總數(shù)的三分之二”只明確規(guī)定了組成評標委員會人員中專家數(shù)量的下限，沒有規(guī)定其上限。也就是說，組成評標委員會的專家數(shù)量可以超過成員總數(shù)的三分之二。最后，該條第二款的禁止性規(guī)定中，并未明確評標專家不得作為采購人代表，只禁止采購人以專家身份參與本部門或本單位采購項目的評標。因此，評標專家作為采購人代表組成評標委員會不違法。

此外，須注意的是，代理機構(gòu)不得隨意抽取評標專家作為采購人代表。雖然評標專家作為采購人代表組成評標委員會不違法，但并不意味著代理機構(gòu)可以不經(jīng)過采購人的同意或授權(quán)就直接從評審專家?guī)熘须S機抽取專家作為采購人代表參加評標，從而剝奪了采購人派代表參加評標、組成評標委員會的權(quán)利。只有在采購人明確不派代表時，代理機構(gòu)才能通過采購人書面授權(quán)從專家?guī)熘须S機抽取專家作為采購人代表。

（作者單位：廣西政府采購中心）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。