從“孤證不立”與“證據(jù)鏈”視角看政府采購質(zhì)疑投訴

【探討與爭鳴】

從“孤證不立”與“證據(jù)鏈”視角看政府采購質(zhì)疑投訴

■ 馬正紅

在政府采購領(lǐng)域，質(zhì)疑投訴是保障公平競爭和合法權(quán)益的重要機制。筆者認為，“孤證不立”原則與“證據(jù)鏈”的構(gòu)建，在這一過程中具有重要作用，有助于構(gòu)建更加高效、透明、公正的政府采購體系。

“孤證不立”和“證據(jù)鏈”的法律概念

“孤證不立”是一個法律原則，指的是單一的證據(jù)，若沒有其他證據(jù)相互印證，則不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。這是因為單一證據(jù)可能存在誤差、偏見或偽造的可能性，而多個相互印證的證據(jù)則能夠增加事實認定的準確性和可靠性。

“證據(jù)鏈”是指一系列相互關(guān)聯(lián)、相互印證的證據(jù)所構(gòu)成的證明體系。這些證據(jù)通過邏輯上的緊密聯(lián)系，共同指向同一待證事實，從而增強事實認定的說服力。

“孤證不立”原則強調(diào)了單一證據(jù)的不足和局限性，而引入“證據(jù)鏈”的概念，正是為了彌補這一不足。通過構(gòu)建多個相互印證的證據(jù)所組成的“證據(jù)鏈”，可以更加全面、準確地反映案件事實，提高事實認定的準確性和可靠性。

“孤證不立”在政府采購質(zhì)疑投訴中的意義

“孤證不立”原則要求在任何決策、判定或裁決過程中，不能僅憑單一證據(jù)就武斷地作出結(jié)論，故在政府采購領(lǐng)域同樣具有深遠意義。

在政府采購質(zhì)疑投訴中，僅憑一方當事人提供的單個證據(jù)，往往難以確定爭議事項的真實性。這是因為政府采購往往涉及眾多環(huán)節(jié)和參與方，而單一證據(jù)可能存在片面性、不完整性甚至虛假性。例如，某供應商僅提供一份聲稱自己的產(chǎn)品性能優(yōu)于競爭對手的檢測報告，而沒有其他證據(jù)相互印證。這樣的單一證據(jù)很難被采信，原因在于該檢測報告可能存在檢測標準不統(tǒng)一、檢測機構(gòu)不權(quán)威等問題。又如，當評審專家被選定后，與某投標人有通話記錄，但其評分又在合理范圍內(nèi)，則不能直接認定其和供應商存在串通投標行為。這是因為該評審專家與投標人通話，不能必然證明其存在違法行為或向投標人提出利益需求，還需要更多的證據(jù)來證明。

此外，“孤證不立”有助于防止惡意質(zhì)疑投訴。如果僅憑單一證據(jù)就可以啟動質(zhì)疑投訴程序、影響采購結(jié)果，則可能會被一些不良供應商利用，惡意干擾政府采購市場秩序。因此，筆者認為，通過要求提供多個相互印證的證據(jù)，可以提高質(zhì)疑投訴的門檻，減少無端的惡意投訴行為。

“證據(jù)鏈”的特點及構(gòu)建

“證據(jù)鏈”是由一系列相互關(guān)聯(lián)、相互印證的證據(jù)組成的完整鏈條，能夠較為全面、準確地反映事實真相。一般來說，提供的證據(jù)需要具有多樣性、關(guān)聯(lián)性、合法性的特點。

證據(jù)的多樣性，即“證據(jù)鏈”應包括不同類型的證據(jù)，如書證、物證、證人證言、電子數(shù)據(jù)等。例如，在質(zhì)疑評審結(jié)果不公正時，供應商可以提供招標文件、投標文件、中標結(jié)果公示等書證，也可以尋找參與評審的人員作為證人提供證言，還可以提供相關(guān)的電子郵件、聊天記錄等電子數(shù)據(jù)作為輔助證據(jù)。

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，即各個證據(jù)之間必須具有關(guān)聯(lián)性，共同指向爭議的焦點問題。例如，在質(zhì)疑采購過程存在違規(guī)行為時，供應商提供的證據(jù)需要說明違規(guī)行為的具體表現(xiàn)、發(fā)生的時間和地點、涉及的人員等，且這些證據(jù)之間能夠相互印證，形成一個邏輯嚴密的證據(jù)體系。

證據(jù)的合法性，即證據(jù)必須是合法取得，否則不能作為證據(jù)使用。在政府采購質(zhì)疑投訴中，證據(jù)的收集和提供應遵守法律法規(guī)的規(guī)定，不得采用非法手段獲取證據(jù)。例如，通過竊聽、偷拍等非法方式獲得的證據(jù)，將被排除在“證據(jù)鏈”之外。

在政府采購質(zhì)疑投訴中，構(gòu)建完整的“證據(jù)鏈”至關(guān)重要。而“證據(jù)鏈”的構(gòu)建，實際上是一個收集、整理、分析和呈現(xiàn)證據(jù)的過程，旨在通過一系列相互關(guān)聯(lián)、相互印證的證據(jù)，來全面、準確地反映采購活動的真實情況。筆者認為，構(gòu)建完整的“證據(jù)鏈”，需要完成以下步驟。

一是整理與分析證據(jù)。在政府采購的各個階段，采購人應主動、全面地收集與采購活動相關(guān)的各類證據(jù)，包括但不限于供應商的投標文件、資質(zhì)證明、過往業(yè)績、財務狀況報告、評審專家的評審意見、市場調(diào)研報告、錄音錄像資料、檢測報告等。收集到的證據(jù)需要進行系統(tǒng)整理和綜合分析，以發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間的內(nèi)在聯(lián)系和邏輯關(guān)系。這一步驟旨在排除無關(guān)或冗余的信息，提煉出對決策有重要影響的證據(jù)。

二是將證據(jù)串聯(lián)。通過邏輯推理和證據(jù)之間的相互印證，將各個獨立的證據(jù)串聯(lián)起來，形成一條完整、嚴密的證據(jù)鏈條。該證據(jù)鏈條應當能夠清晰地展現(xiàn)采購活動的全過程，以及各個關(guān)鍵節(jié)點的決策依據(jù)和理由。

三是呈現(xiàn)“證據(jù)鏈”。在政府采購公示、質(zhì)疑、投訴、裁決等環(huán)節(jié)中，采購機構(gòu)或監(jiān)管部門應當積極、主動地呈現(xiàn)“證據(jù)鏈”，以證明采購活動的合法性和公正性。同時，這也為公眾監(jiān)督、社會審計等提供了有力依據(jù)。

   “孤證不立”與“證據(jù)鏈”的協(xié)同作用

在筆者看來，“孤證不立”與“證據(jù)鏈”在法律領(lǐng)域，尤其在處理政府采購質(zhì)疑投訴過程中，共同構(gòu)成了公平、公開、公正的“基石”。兩者如何發(fā)揮協(xié)同作用，主要體現(xiàn)在以下四個方面。

一是強化證據(jù)要求。兩者共同提高了對證據(jù)的要求，促使投訴人在提出質(zhì)疑時更加注重證據(jù)的收集、整理、分析和呈現(xiàn)，確保所提供的證據(jù)既充分又完整。

二是促進公正裁決。通過構(gòu)建完整的“證據(jù)鏈”并遵循“孤證不立”原則，裁決機構(gòu)能夠更加準確地判斷事實真相，避免僅憑單一證據(jù)作出裁決，從而保障裁決的公正性。

三是提高處理效率。當投訴人按照要求提供了完整、相互印證的“證據(jù)鏈”時，裁決機構(gòu)能夠更快地了解案情、分析問題，并在此基礎(chǔ)上作出裁決，從而提高處理效率。

四是增強公信力。公正、透明、高效的質(zhì)疑投訴處理機制，有助于提升政府采購的公信力，而“孤證不立”與“證據(jù)鏈”的協(xié)同作用正是這一機制的重要保障。

總之，“孤證不立”與“證據(jù)鏈”在政府采購質(zhì)疑投訴中具有重要的應用價值。筆者認為，政府采購當事人應充分認識到這兩個概念的重要性，積極構(gòu)建完整的“證據(jù)鏈”，以維護自身的合法權(quán)益。相關(guān)部門應嚴格遵循“孤證不立”原則，準確判斷證據(jù)的效力，確保政府采購活動的公平、公開、公正。

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。